答案(共20分)

　　1.不正确，因为违反了合同约定。

　　2.监理单位应该对厂商的资质进行审查。若符合要求，可以由该厂安装。如乙单位接受该厂作为其分包单位，监理单位应协助建设单位变更与设备厂的合同，如乙单位接受厂商直接从建设单位承包，监理单位应该协助建设单位变更与乙单位的合同;如不符合要求，监理单位应该拒绝由该厂商施工。

　　3.总监理工程师的做法是正确的。无论工程师是否参加了验收，当工程师对某部分的工程质量有怀疑，均可要求承包人对已经隐蔽的工程进行重新检验。

　　重新检验质量合格，发包人承担由此发生的全部追加合同价款，赔偿施工单位的损失，并相应顺延工期;检验不合格，施工单位承担发生的全部费用，工期不予顺延。

　　4.(1)不应该，因为建设单位和丙施工单位没有合同关系。

　　(2)处理：

　　A.丙向乙提出索赔，乙向监理单位提出索赔意向书。

　　B.监理单位收集与索赔有关的资料。

　　C.监理单位受理乙单位提交的索赔意向书。

　　D.总监工程师对索赔申请进行审查，初步确定费用额度和延期时间，与乙施工单位和建设单位协商。

　　E.总监理工程师对索赔费用和工程延期作出决定。

　　特别推荐：

　　2011年监理工程师考试时间：5月28日-29日

　　各地2011年监理工程师考试报名条件汇总

　　2011年注册监理工程师考试报考完全指南

　　中华人民共和国监理工程师执业资格证书样本