三、案例分析题

　　案例(一)

　　原工期：20+5+120+142+110+60=457(天)。现工期：20+8+142+120+90+60=440(天)。新施工进度计划的关键线路：A→E→F→C→E→H。

　　2.事件2是由于设计变更导致的工期延误，责任在发包方，由于F工作是关键工作，因此可延长5天工期。

　　事件3是施工质量问题，责任在承包方，因此不予工期补偿。

　　3.G工作：110X0.4=44(天);C工作：120X0.4=48(天);K工作：120×0.6=72(天)。

　　G工作：225天时应该完成50天，晚了6天，但未超过其10天的时差，因此不影响工期。

　　C工作：225天时应该完成50天，晚了2天，由于是关键工作，会延误2天工期。

　　K工作：140天时应该完成120天，晚了133天，由于其总时差为245天，因此不影响工期。

　　【解析】本案例第1问主要考查施工网络计划图的绘制、工期计算及关键线路的判定。设计变更后，按先“Ⅱ堤段”、后“I堤段”顺序组织施工，其他工作逻辑关系不变，各项工作持续时间不变，绘制新的施工网络计划图。原计划工期为：20+5+120+142+110+60=457(天)，新计划的工期为：20+8+142+120+90+60=440(天)，新计划的关键线路即工期最长的线路，所以关键线路为：A→E→F→C→D→H。

　　本案例第2问主要考查施工责任及对工期的影响。事件2中，由于设计变更，“Ⅱ段堤身填筑”(F工作)推迟5天完成，是发包方的责任，由于在关键路线上，因此延长5天工期。事件3中，质检时发现I段砌石存在通缝、叠砌和浮塞现象，需返工处理，故推迟3天完成，是施工质量问题，因此责任在承包方，不予工期补偿。

　　本案例第3问主要考查实际工程量及对工期的影响。只有在关键线路上的工作延迟和超过自由时差的工作才能影响工期。第225天末检查时，“Ⅱ段砌石护坡”(G工作)已累计完成40%工程量，即完成工程量为110×40%=44(天);“Ⅰ段堤身填筑”(C工作)已累计完成40%工程量，即完成工程量为120×40%=48(天);“穿堤涵洞”(K工作)已累计完成60%工程量，即完成工程量为120×60%=72(天);225天时G工作应该完成50天，晚了6天，但有10天的时差，因此不影响工期。C工作应该完成50天，晚了2天，由于是关键工作，会延误2天工期。K工作140天时应该完成120天，晚了133天，由于有时差245天，因此不影响工期。

　　案例(二)

　　1.合同价：1×4+12×16+0.5×380+0.5X 120=446(万元)。

　　工程预付款：446×10%=44 60(万元)

　　2.11月的时候土方工程量超出合同总量自15%，达到16.7%，因此超出部分需要调价。12×(1+15%)=13.8(万m3)，前两个月土方填筑已完成8万m3。

　　所以，11月份土方款：5.8×16+0.2×16 X 0.9=92.8+2.88=95.68(万元)。

　　本月工程进度款：95.68+0.3×380+0.3X 120=45.68(万元)。

　　保留金预留：245.68X0.05=12.28(万元)。

　　实际付款金额：245.68—12.28一(44.6/4)=222.25(万元)。

　　3.还应当包括设计单位。

　　施工单位不能自定分包单位，需将拟分包单位报 监理及建设单位，经项目法人书面认可，同意后方可分包;且需与分包单位签订分包合同。

　　4.事件1属于勘测问题，责任在业主，施工单位可获得10万元补偿;事件2属于设计问题，责任在业 主，施工单位可获得1万元补偿;事件3属于施工问题，责任在施工单位，施工单位不能获得补偿。

　　【解析】本案例第1问主要考查工程合同价币预付款的计算。根据工程内容、合同工程量和单价引算工程合同价：1×4+12×16+0.5 X 380+0.5× 120=446(万元);开工前，建设单位向施工单位支付的工程预付款按合同价的10%计，则工程预付款为446×10%=44.6(万元)。

　　本案例第2问主要考查工程进度款、保留金预留和实际付款的计算。案例中，当实际完成工程量超过合同工程量的15%时，对超过15%以外的部分进行调价，调价系数为0.9。本土方填筑工程量为12万m3。11月份结束时土方填筑工程量为3+5+6=14(万m3)超出合同总量的15%，因此超出部分需要调价，前两个月土方填筑工程量为3+5=8(万m3)，超出合同总量15%时的工程量：12X(1+15%)=13.8(万m3)，11月份土方填筑款：(13.8—8)×16+(14—13.8)×16X 0.9=92.8+2.88=95.68(万元)，所以本月工程进度款：95.68+0.3×380+0.3×120=245.68(万元);保留金预留：245.68×0.05=12.28(万元);实际付款金额：245.68—12.28一(44.6/4)=222.25(万元)。

　　本案例第3问主要考查方案变更及分包。施工单位按程序进行了上报，经设计单位、建设单位、监理单位、施工单位等相关单位研究确定进行方案变更;施工单位需将拟分包单位报监理及建设单位，经项目

　　法人书面认可，同意后方可分包，且需与分包单位签订分包合同，而不能自定分包单位。

　　本案例第4问主要考查施工单位的索赔。事件1：在进行某段堤防清基过程中发现白蚁，施工单位按程序进行了上报。经相关单位研究确定采用灌浆处理方案，增加费用10万元，属于勘测问题，责任在业主，所以施工单位可获得10万元补偿;事件2：因料场实际可开采深度小于设计开采深度，需开辟新的料场以满足施工需要，增加费用1万元，属于设计问题，责任在业主，所以施工单位可获得1万元补偿;事件3：护坡施工中，监理工程师检查发现碎石垫层厚度局部不足，造成返工，损失费用0.5万元，属于施工问题，责任在施工单位，施工单位不能获得补偿。