附录：我的复试答题思路

　　因为细节的内容记不太全了，我就简单说下思路吧。而且我的论述和修辞也没啥特别出彩的地方。我的字数案例800，论文1800-1900。

　　1.案例

　　题干：一个知名禁烟运动者A要在某电视台做一期关于禁烟的节目。在录音棚里呢，主持人B就故意抽雪茄，然后把烟吐A身上。A则称B的“烟攻”是“蓄意攻击”，造成了其精神紧张和羞辱，并且告上法院。

　　问题：(1)给“蓄意攻击”下定义(2)你认为B是不是“蓄意攻击”(3)你认为应该如何处理

　　答：(1)主观：故意，明知。客观：行为能够造成一定程度的物理或精神的伤害，如轻微伤，羞辱

　　(2)不是。因为不能够达到一定程度。案例中B的行为必然无物理伤害，而精神伤害也达不到一定的程度。在一般人看来，只是被吐几口烟的话是不足以构成攻击程度的伤害的。(凭常理来看的，世界上数亿人遭受二手烟侵害呢)而A主观称自己受到羞辱不能成为判定标准，而应该采用客观标准。虽然A身份特殊，但正因为A的特殊性，其对烟的敏感性使其有夸大所受“烟攻”的倾向。所以B不是蓄意攻击

　　(3)A.重申判定标准应当以客观标准。如果以主观标准，则赋予法官过大的自由裁量权，不利于公平。

　　B.微小的法律产权不受法律保护。烟攻的伤害性太小，因此法律不保护。否则就会造成有限的司法资源浪费。

　　C.引申为B的行为是言论自由。用烟攻来表达自己对禁烟的反对。同时举了两个论据，一个是《美国宪政历程：影响美国的25个司法大案》一书中的焚烧国旗案。联邦法院判定焚烧国旗是一种言论，而非亵渎国旗。另一个是《一个馒头引发的血案》，“馒头”是文艺批评性言论的自由表达而非对陈凯歌的名誉侵权。具有攻击性的言论，如果不是严重侵害他人的权利，也应当予以保护。否则容易导致因为轻微攻击而造成的滥讼。

　　综上所述，驳回原告的诉讼请求。

　　2.论文

　　给出了关于校车安全事件的新闻，中国政府赠与马其顿校车后网民的反应，国务院要求法治办一个月内起草《校车安全条例》，校车安全条例制定时的民主立法(社会，法学家等各方参与)，一位人大代表对《条例》的反对“不能从一个极端到另一个极端”(说明的中国的现状下无法适用条例)

　　材料很多，很充足，无论点要求，2000字。

　　今年的题目比较特别，是关于立法的，不像往年一样涉及到一个可以立案的案件。不好打开思路，也很容易写成申论。

　　题目：一场校车事故引发的火速立法

　　题记：立法易，执法难——法谚

　　第一段：引题，说说这事，然后发出疑问一个月内的立法质量如何?可行性如何?

　　小标题：事故缘何而起?

　　根据材料总结了事故的必然性。中国发展不平衡，教育资源有限，无经费管理校车运营和一年投入。法律的缺失不是根本因素。

　　小标题：《条例》的立法质量和可行性分析

　　先夸夸，政府反映快，立法各方参与。但是!没有足够的调查，不适合中国国情。然后论述一下。

　　可行性方面，自然好答，因为不符合国情，如果强制全国适用必然导致法律规避、学校倒闭、孩子失学、有效教育资源无法最大化利用。

　　小标题：西方校车立法的启示

　　这段实在是没啥好写的了，正好想到了西方牛逼的校车就拿来写了。先夸，比悍马都坚固等等。但是!西方存在校车特权。就是校车停时，后面的车必须停下，等校车开时后面的车才能启动。这体现了立法对儿童的保护，也是立法精神的体现。我国不应该只关注硬件，而校车特权的成本不大，却能提供相当多的保护。(这是平时关注新闻所积累的，所以平时关注下南方周末，法律人的微博等等。我订了最近半年的南方周末，平时闲暇时看看报纸。微博的话，我关注了何兵、徐昕、陈有西、贺卫方、石扉客)

　　小标题：政府解决社会问题不能靠立法“毕其功于一役”

　　这就是总结段了，批评了立法万能和火速立法。提醒政府应该当牢记经典法谚——立法易，执法难。

　　(完)

　　论文我自己以为写内容少、立意一般，思路不够开阔，给的分数不会高。可老师依然给了我一个非常不错分数，可见法律问题为主轴，结构合理还是主要的得分点。写成申论未必不精彩，也许内容更详实。但是毕竟是考法律，还是围绕法律来写更好。

扫描二维码关注"566考研"微信，第一时间获取查分、分数线等信息！

考研题库【手机题库下载】　|　微信搜索"566考研"

　　相关链接：

　　2015考研成绩查询 | 查分交流 | 关注考研微信 获取查分信息

　　2015考研复试分数线 | 复试分数线交流 | 历年复试分数线

　　2015考研调剂信息 | 考生发布调剂信息 | 考研调剂指南