孟繁超教授：学术腐败呈现“五化”特征

　　“学术腐败影响巨大，是一种深层次的社会腐败，和经济腐败一样可怕，其破坏性甚至比经济腐败更加可怕。”孟繁超说，从某种意义上讲，知识分子是社会这个机体的良心和头脑，教育和文化是我们最后的精神堡垒。如果文化和学界都腐朽崩溃了，也就标志着整个社会在精神上的堕落。

　　他强调，学术腐败向整个教育界延伸，某种意义上也影响了各种类型的考试，如研究生考试、高考，甚至是普通的等级考试。这在今年高考中，欲通过更改民族成分的方式实现加分行为中表现得尤为突出。

　　此外，有学校为教学评估集体造假，甚至有专事“学术产业”的代理机构。而学术管理机构对学术腐败现象表现出来的冷漠，处理乏力，甚至容忍包庇，令人担忧。

　　谈及学术腐败之风日盛的原因，孟繁超教授一针见血地指出，学术腐败的根子在于学术制度。市场经济的“逐利性”与中国传统的“官本位”文化糅合在一起，蔓延到学界，催生了“学术腐败”这个怪胎。这么多问题的出现，很大程度上是因我们的学术体制、对学术的评价标准以及评价程序存有弊端，需要从根本上解决。

　　破解学术腐败在于制度改革

　　对于如何解决目前存在的学术腐败问题，孟繁超教授也给出了自己的建议。他认为，根治学术腐败的方法在制度改革，而改革的核心在于使学术纯洁化、专业化、公正化，更多的要看事业心，看对社会的作用。这就要求我们改变目前存在的一系列不合理的评估制度，使学术研究从官场阴影中走出来，使学术研究从眼前利益的沼泽中走出来。只有还学者应得的尊重和待遇，学术研究才能充满不竭的动力，我国社会主义文化才能真正得以繁荣发展。

　　他建议说，首先，学术机构应正确定位。高校与科研机构的任务是不一样的，科研机构的首要任务在于科研，而高校的主旨在培养人才，也包括学术研究，是以教促研。教师的为人师表、示范作用很强。对科研机构人员的评价标准可以是科研成果，而对高校教师的评价应有两个参照系，除前者外，还应包括教学质量和学生的评价。明确了术业方向，才能使科研工作和教育者们能够安心专事其职，保障人才培养的质量。

　　其次，要净化“学术刊物”。“刊号”是一种稀缺资源，具备了“逐利”的可能。现在的杂志刊物被分为“三六九等”，上层的为少数人享有，下层的良莠不齐，发文章看人的职称和职务，不注重实际内容，收版面费是常态，甚至还要通过搞编辑圈子、拉帮结派攀扯各种关系。这既剥夺了很大一部分人的话语权，也容易导致用话语权牟利。一些学者和掌握着刊号的人结成了相互利用的网络———学霸和贪财者各得其所。另外，这种帮派关系往往是相互利用的基础和温床，钝化思想和扼杀创新往往作为其发展的副产品出现。以刊物级别和量创下的成绩铸就了学术地位的大师，恰成为创新的遏制者。

　　再次，要避免“学术官场化”，强化学术造假责任制度。“学术圈”本应是一个相对独立于世俗社会的地方，不应社会化、利益化。对学术的评价应更注重荣誉体系和名誉体系，而非传统的“官制”。让现行评价体系下的“优胜者”去当“官”本身就是不明智的，因为人的精力和特长都是有限的，若再以其“官位”和裙带关系趋谋取更多的学术荣誉和其他利益，则更为学术精神所不容，如吉林大学正在进行学术研究与行政职务相脱离的试点，这种创新对我国未来学术制度的设计大有益处。

　　此外，要加强“学界自律”与外界监督的互动。无论是科研工作者还是各类与学术有关的机构，都应该积极抵制学术腐败，通过自身的“自尊”和“正气”去影响社会，而不是变成新的“污染源”，导致更深的腐败。如果专家的良心都被金钱腐蚀，我们自己都不爱护自己的心，如何指望外界的信任与尊重呢?