参考译文：

　　人们普遍认为，本案是这一时代最大的一起安全诉讼冲突。现在最高法院审理的一个案子——Stoneridge v ScientificAtlanta发展成为试探对股东共同起诉的重要个案。如果决议有利于那些权利受到不法侵害的投资者，那么就会有更多的公司找寻律师来起诉。不利于投资者的裁决对于原告律师团则是一个致命的打击。除了这个悬念之外，关心该案件的政府机构也不能达成一致意见。

　　该案件涉及到一个电报公司——Charter Communications，公司利用与两个置顶盒供应商的交易来扩大其收入。投资者不仅仅起诉了这家公司，而且也起诉了供应商，称他们参与了诈骗行为，虽然他们可能没有意识到那些误报。以富有传奇色彩的Bill Lerach为首的原告律师团强烈要求实行寻找第三方的原则，即“方案责任”。

　　安全与交流委员会赞成Lerach先生的抓阄建议，这主要是因为该委员会的共和国主席Christopher Cox改变了主意，此人与原告律师团没有任何联系。Cox先生要求司法部同意该提议，但是这周司法部却予以拒绝。司法部有一个月的时间来决定是支持被告还是不提供任何意见。

　　财政部也和安全与交流委员会有分歧，财政部担心如果裁决有利于投资者会进一步削弱美国的竞争力。许多选择了到其他地方上市的外国公司指出，美国“立法抓阄法”是它们不在美国上市主要的原因所在。尽管共同起诉的案件自2005年以来一直在下降，裁决所牵涉的整体价值却一直在上升。

　　和电报盒制造商一样，银行家和会计一直在密切关注这起案件。之前也有一起相似的案件，Lerach先生的公司代表股东起诉了Enron金融顾问，称他们促成了现已不存在的能源经纪人的薄记交易诡计。Lerach最终败诉，虽然之前因裁决从银行取到了几十亿美元。他向最高法院提出了上诉，希望这个案件可以加入到Stoneridge。纪录可以刺激交易，这是20世纪70年代后原告权利的逐步修改的成果。人们认为一些法官同意“方案责任”最好交由安全与交流委员会来负责的观点，该委员会有权利根据其10b-5法规来追踪资助人和教唆者。

　　华盛顿一些律师甚至暗示Cox先生只站在投资者一边，因为他相信投资者们不可能从最高法院获得任何援助。但是由于有太多的法律事项都不能达成一致，结果还是个未知数。不利的裁决会让股东会议室充满寒意，而且不仅仅限于美国。

　　美国智囊机构美国企业协会的Peter Wallison指出，如果供应商和顾问也被拽入共同起诉中，那就不再需要在美国发行股票来得到安全债务。任何地方的任何公司，只要和美国公司做生意，就必须承担这些交易以后可能会被认为有欺诈性质的危险。而这向来是律师们的拿手好戏。

　　历年考研英语真题及答案【下载】

　　2010年考研英语冲刺阶段高分突破完全攻略

　　新东方2010考研英语阅读精读100篇(高分版)