2007年考研政治“马克思主义哲学原理”复习建议

这里所讨论的不是一般地学习哲学理论和哲学知识，而是专门针对考试的复习（事实上在很大程度上是全新的学习）。所以必须强调针对性和效率，必须采取正确的学习方法。

针对性来自复习目的，来自考场，来自试卷上的真题。

近年来，研究生政治考试的哲学命题已经非常灵活和综合，单纯识记性的考点逐渐弱化，而代之以强调考查分析、归纳、概括和综合的能力。这就使得传统的机械背诵式方法被全面扬弃。最为突出的表现，是试卷上的材料分析题，也就是考生通常所说的“哲学大题”的成绩有降低的趋势。一般来说，大题分数权重高，对提高分数举足轻重，所以，也为广大考生所高度重视，并进行了认真准备，志在必得。但是从阅卷情况看，相当一部分考生答得并不理想，与标准答案一致的试卷少而又少，只有少数考生凭借自己对哲学考试体系和基本概念的确切把握突破重围，脱颖而出。

究其原因，恰恰在于许多考生陷入了死记硬背的窠臼不能自拔，对于辛辛苦苦习得的马克思主义基本原理食而不化，机械照搬，实质上是犯了用形而上学思想方法去把握唯物辩证法的错误。

具体说来，有三种表现：第一种表现是“死”用原理。这类试卷反映出考生有一定的复习基础，如果不是遇到近两年这样新颖而有难度的试题（如2003年的34题）本来是可以得到高分的。他们的答卷思路清楚，表述明确（就其所运用的原理而言）。但同一个原理适应于第一个采分点，对于第二个采分点就显得文不对题，对于第三个采分点往往就不知所云了，反之亦然。从卷面反映出的信息看，相当一部分考生若能自觉注意临机应变，这种被动局面是能够得到扭转的。

总述第二种表现是“乱”用原理。这类试卷未能准确把握基本原理，基本范畴与试题的对应关系，但又力图建立原理与试题的联系，因此题目答得五花八门，原理用得“天女散花”。在回答2003年第34题时，有用科技是第一生产力原理论证九方氏相马思维方法的，有谈到从物到感觉到思想的唯物主义认识路线的，有论绝对相对的，有谈运动静止的，甚至有使用超纲内容的。在回答2004年第31题时，有的同学的想像力可以说是发挥到了极致。例如，有的同学看到图上有六个人对着大木头深思就分析说这是“六方朝核会谈”，并试图深入阐述其中的哲学关系。还有的同学注意到第一幅图上有六个人，而第二幅图上只剩下了五个，就分析说是“领导脱离群众”，未能坚持“以人为本”、“情为民所系”，违反了“始终代表中国最广大人民的根本利益和人民群众是推动历史前进的动力”这两个原理。这部分试卷显示出同学们还是进行了认真复习，掌握了一些哲学命题、哲学原理，并注意到了理论与现实的联系，但是还欠“火候”，未能形成哲学能力。因而，答案显得牵强附会。

第三种表现是答题不用原理或基本上用不上原理。从卷面看，考生在有限的时间内实在不能建立起哲学原理和题目的联系，只能被动地强行组织答案。虽然有的试卷力图自圆其说，头头是道，比如有的同学在回答2003年第34题时从中国古代劳动人民的智慧的角度组织答案，写得古色古香，文字很见功力，但这在理论课考试中是不能算数的，仅能得到象征性的分数。还有的试卷就陷入了天方夜谭般的乱写，这当然是失败的。

可能会有一部分经过认真复习成绩却不理想的考生感到委屈，甚至陷入迷茫，觉得照此下去，考研政治特别是哲学考试岂不是题海无边，以前考“九方皋相马”，考“六人扛木头”，以后或许会考李白磨杵、牛顿吃鸡，古今中外，无所不至，莘莘学子，徒唤奈何。