正方：考研专业课应该统考

　　专业课统考可以很大程度地提高考试的保密性和公平性，一定程度上实现教育公平，同时有利于试卷的科学性。

　　第一，专业课统考，可以在很大程度上实现公平竞争。众所周知，如果专业课是学校自主命题，那么考本校的学生就具有巨大的优势，因为他们对本校所使用教材、出题情况等都比较了解，相比之下，不用花大力气就会取得很好的结果。这导致所有的考生不能站在同一起跑线上竞争，有违公平。而专业课统考就可以很好地解决这个问题，使每一个考生都能更加公平和方便地获得复习资源。

　　第二，专业课统考可以很大程度上防止暗箱操作。近几年，自主命题的专业课泄题事件时有发生，甚至有考前出售答案者、考前划题者。全国统一出题，统一考试，统一阅卷，大大提升了考试的保密性，最大程度地避免泄题事件的发生。

　　第三，专业课统一命题可以很大程度上确保试题的科学性和质量。专业课统考试卷凝聚了多位知名、权威大学老师的心血，经过广泛讨论和精心设计，试题的开放性强、区分度好，难题、怪题少，可以考查出学生的真实水平。很多高校的自主命题由几位甚至一位老师出题，带有极强的个人印记，考生可能不是把所有时间都用在复习上，而是上穷碧落下黄泉的追查出题人的“蛛丝马迹”。那些很有才华但不擅于搜寻这些“踪迹”的考生，很可能因此而落榜。华东师范大学教育科学学院的王教授认为：“统考是教育部一系列改革的延续，从1988年推行的西医综合考试、2000年推行的法律硕士联考等，经过几年的试验，统考制度已经成熟，并体现了诸多优点，教育部顺势在更多专业推广全国统考。而且统考试题从内容和形式上都严格按照考试大纲设计、命题，没有偏题、怪题，体现了加强考核基础知识的精神;所涉及的知识点分布均匀，基础性知识点的考查体现了广度与深度;注重考查理解与应用的能力。”由教育部统一命题的专业综合考卷试题涵盖专业学科的所有专业方向，这就可以避免了以往考生只强化所选专业方向的知识而忽略其他的弊端，对考生专业知识的广度提出了更高要求。北京师范大学历史学院教授李志英认为，“统考给学生带来的复习负担确实比较重，但是通史知识的扎实掌握，对于以后从事专门的学习和研究有很重要的作用”。

　　第四，专业课统考可以给考生们更多自由的选择。研究生考试每年10月左右开始报名，如果初试时各个学校相同专业参加统考，那，考生们完全不用很早决定报考哪个学校，而可以先复习，待到10月再根据复习情况来选择学校。这样，考生有了更大的选择余地，可以更安心地复习，也有助于优秀的考生得到真正适合自己的优质教育资源。

　　第五，专业课统考有利于规划高校的教学和招生工作。一方面，专业课统考改革和深入能直接触及研究生招生制度改革的纵深领域，能够统筹兼顾本科生、研究生教育阶段的特点、规律，推动本科教学大纲的实施，引导本科生较好地完成宽口径、厚基础的学习任务，避免学校本科教学计划受到学生考研计划的冲击。另一方面，专业课统考更加有利于高校的研究生招生。近年，受到国家分数线的限制，部分招生单位为了确保生源数量，盲目缩小考试范围或降低考试难度，而专业课统考则可以改变这种趋势，与此同时，专业课统考之后，同一专业在不同学校间的考后调节也成为可能，院校招生和考生报考轻松“双赢”。

　　至于统一命题不利于个性化选拔的局限性问题，这完全可以在复试中解决。只要招生单位规范研究生复试，在复试中加大学校研究方向的考查内容，考生的学术个性就同样可以体现。

　　反方：考研专业课统考应该取消

　　表面上看，全国统一出题，统一考试，统一阅卷，会在一定程度上有利于形式上的公平，实际上，一刀切的方式反而会衍生更大的不公平。

　　第一，专业课统考不利于高校选拔适合专业需要的、具有学术潜力的学生，体现自己的学科优势和特色，也不利于学生报考自己真正的理想学术殿堂。

　　研究生选拔与本科生不同，本科生的选拔注重考查其基础知识与融会贯通的能力，而研究生强调的则是其专业水平和创新意识。众所周知，同样的专业，各个学校的侧重点不同。比如材料专业，有的学校偏金属材料，有的学校偏陶瓷材料，具体到专业方向，学校需要的研究生素质各不相同。如果这些学校在专业课考试时，使用同一张试卷，就无法准确分析出所招到的学生是不是适合本校的专业方向。反之亦然，如果一个学生看重的是一所学校的某个研究类别，但无法通过这张试卷向自己的目标学校展示自己在这一方面的精通之处，就很有可能让招生单位无法了解学生的真正素质。创新是研究生最为重要的一个素质，很多科研成果就是来源于科研人员的奇思妙想。在应试教育大行其道的当下，这个素质显得更为重要。专业课统考，是应试教育的延续，忽视了高校的教学自由与学术自由，削弱了高校的自主性和创新性，会造成千校一面，毫无特点。

　　第二，统考会诱发部分学生的“应试化”倾向。专业课统考无疑意味着考生将要加强基础知识的复习，而不是对某一领域做更加深入而独特的研究或思考。研究生和本科生最大的不同是研究生不再系统地学习各方面的基础知识，而是转向某一个确定专业的研究，在此方向有一定的基础和积累。如果实行专业统考，那考试恐怕会变成一个“模具”，选拔出的研究生很有可能为适应这场考试而打磨掉自己的特性：什么都会一点，什么都停于表面。正如一位考生所说：“专业课统考的学科如果继续扩大，研究生考试可能就真的变成第二次高考了。大学本来就是各种观点撞击的地方，学生学习的内容不统一，各学校的特色也不一样。如果全国统考，肯定是由一些专家出题，按照他们的观点，出一些很正统的题目，答案可能也会制定出统一的标准。这就跟高考区别不大了。”

　　第三，专业课统考加大了考生的复习量，加大了考试难度，不利于具有特长的专门人才的备考。考生需要相当全面的知识储备才能在统考中获得好成绩，但这样无疑会让考生在与以后研究关联不大的知识领域中花费过多精力，也会增加考生负担。和高考的规范性命题不同，专业统考由不同学派的教授同出一张试卷，而每一位命题者的学术观点各有差异，这就要求考生备考时需要全面掌握各学派的观点。然而，这样的要求与研究生的教育理念又有所偏差。研究生学习应该由泛到专，在一个专业中专注一门学派，才有可能著书立说，成一家之言，使学术界听到“百家争鸣”的声音。

　　也许有人会自主命题容易出现泄题等弊端来反对自主命题。无可否认，任何一种带有选拔性质的考试都必然会出现各种各样的腐败，但这并不能成为推行全国统考的充要条件。消除弊端与杜绝暗箱操作唯有建立强大的监督机制和严厉的惩罚机制，而并不是简单地否定自主命题。

　　编辑推荐：

　　考试吧：2013考研真题及答案解析专题

　　考试吧整理：2014年考研冲刺各科复习攻略

　　考试吧整理：各省市2014年考研报名人数汇总

　　2013国内政治时事十八届三中全会※重点表述