在高校中，不同学科的不同专业，课程教学应该体现不同的特点，像职业院校创业学院的许多课程，的确应提倡国际教育界通行的learning by doing(“做中学”)。

　　最近，浙江某高职院校创业学院一名有7门功课不及格的学生，因创业表现优秀，最后学校经研究破格让他如期毕业，还推荐该生参评浙江省优秀毕业生。这事一经该校创业学院副院长在一次电视采访中披露，旋即引起舆论广泛关注。

　　据我从网上看到的情况，这件事争议甚大，持批评意见者居多。一是觉得学校这种做法与现行规定不符，对其他学生不够公平;二是担心学校此后产生一种错误的导向，让学生忽视学业，等等。

　　的确，一个高校学生能否毕业，事关重大，理应严格执行事先制定的制度。因此，这个学校的做法，从程序公平的角度来看，有明显瑕疵。舆论有关政策导向的批评，也不无道理。

　　尽管这所学校的做法瑕疵明显，但是，我们应注意到，这是一所职业院校的创业学院，学校积极鼓励学生参与创业实践这个大方向是正确的。这位同学有7门课不及格，有可能是该同学过多参与创业耽误所致，但以我在高校多年体会，这个问题往往比较复杂。

　　比如，高校中的许多专业课程设置本身不够合理，教学内容老套陈旧、教学方式单调，不利于调动学生积极性，尤其考试方式死板，更无法全面评价学生对一门课程核心内容掌握的真实水准等等，这些规定的合理性，本身是值得反思的。

　　当然，这里所讲的，只是高校中普遍存在的现象，我不了解这位同学7门课不能及格的具体原因。但是，我们无法否认当前高校在人才评价系统中存在一些痼疾。

　　作为一名职业院校创业学院的学生，如果真在创业中做出突出成绩，那这种优异的创业能力本身也是对他学习能力的一种评价，只要是学校充分征求意见，在校内形成共识，学校作为一种特例适度变通，可能利大于弊。

　　该校创业学院副院长接受媒体采访时说，该校出台的新规定“学生可以用创业的业绩来申请某些课程免修、免听、甚至免考”。这个规定，在我看来，是给支持学生创业提供了具体的制度保障。

　　在高校中，不同学科的不同专业，课程教学应该体现不同的特点。同时，一个专业，针对不同的学生，也应该有因材施教的培养方法。课堂教学只是学习的一种手段，像职业院校创业学院的许多课程，的确应该提倡国际教育界通行的learning by doing(“做中学”)，对于一些能力突出的学生，允许他们采用更适合自己的情况，更多样的学习方式，可能更有利于实现既定的培养目标。

　　相关推荐：

　　考研复习效率低？一天8小时高效复习的秘诀

　　2019考研高效备考：5个方法治治你的“懒癌”

　　2019考研潜力股：被教育部“点名”的6个专业