9月13日《北京娱乐信报》报道：中国人民大学明年开始停招不脱产研究生，有关负责人表示虽理论上报考人数会减少，但宁缺毋滥。这样的消息，置于时下高校卖证、学历掺假、文凭注水的歪风邪气如同“流行性感冒”一样常见的背景中看，很容易博得好感。
不过，《北京日报》次日报道：该校研究生院副院长刘大椿称，先前消息有误，是对“2005年原则上不招收不能到校脱产学习的在职培养博士生”这一改革的误解，而其本意是，若不能按教学计划脱产学习，尤其是第一年脱产上些必修课，为保证培养质量，就不再招这样的在职人员，但MPA、MBA、法律硕士、两课教师等专业学位的不脱产研究生还将继续招收。
先误解，后纠正，这一回合下来，似乎令人明白了是怎么回事。停招不脱产研究生，虽非空穴来风，却不可夸大其词，不仅停招对象只是“在职培养博士生”，而且还只是“原则上”。但若再行琢磨，就不是弄明白，而是更犯糊涂了：一方面，无论在误解中还是纠正中，拒绝不脱产者，“宁缺毋滥”的理由与“保证培养质量”的理由所表达的，都是脱产方能学好的意思；可另一方面，专业学位的不脱产研究生却仍将续招不误，场合一换逻辑就变，刚听的理由又被彻底推翻，MPA、MBA、法律硕士、两课教师们不脱产照样学好！
如此自相矛盾，人大研究生招生的葫芦里到底装着什么药？“脱不脱”与“滥不滥”究竟有没有关系？据消息，虽找不到答案，但不妨试解一下。读研究生，不管完成硕士、还是博士学业，脱产与不脱产毫无疑问有别，一个人的学习效果通常与时间、精力的投入成正比，要说“不脱”与“滥”、“不滥”与“脱”一点不相干，当然有违常识。不过，更加毫无疑问的是，它们的搭界并不具有必然的因果关系，而是很不确定。简单的道理，脱产学习者可能混天度日，不脱产学习者可能争分夺秒。
所以，真要替那些想好好在职读博士却受制于不能脱产、也沾不上“原则上”之光者抱屈，他们不幸碰上了“要当和尚就得剃头”这面高墙，不得不放弃心愿；相反，那些本就只为沽名钓誉、只图镶金镀银者，或因想脱产便能脱产、要攀上“原则上”易如反掌，或因只读根本无脱产之限的专业学位，就可心想事成，只能令人感到悲哀。立门槛、拆门槛，人大据何而行？
其实，导致学历、文凭腐败的原因是什么，对此积极推波助澜者是哪些，严重威胁“宁缺毋滥”、“保证培养质量”的力量来自何方，人大应当非常清楚——包括它自己在内的所有高校发生的“质量危机”，真正的问题都出在高校送名卖誉、官员权力高压、商人金钱开道上。就在9月13日，《法制晚报》一篇题为《干部老总成高校两大财神》的报道，便给出了一个有力佐证。所以，真要革故除弊，就从关键环节动刀，在脱产不脱产上求变，非但治不了顽疾，反而可能伤及无辜，不具丝毫实质性意义。
