教育公平遇“路障”，四大阻力须直面

四大阻力依次为：政绩阻力、民众阻力、融资阻力、惯性阻力

今年9月1日起实施的新义务教育法强调义务教育均衡发展，然而，当前我国推进教育公平面临诸多“阻力”。

■政绩阻力

政绩思维下的教育亮点和标志性工程，在一些地方教育主管部门看来，就是“重点学校”，为了建重点学校，不惜集中人力物力财力……

近年来，国家要求取消“重点学校”，但是，“上有政策，下有对策”，一些地方想出各种办法，将“重点学校”摇身一变，取而代之以“示范学校”。

地方教育主管部门为何热衷办“重点学校”？原因在于长期盛行的“教育锦标”风气。一些地方政府，经常把当地有多少学生考上全国重点大学、考上国内一流高校作为工作业绩，对考上好大学的学生以及培养的学校、教师实施奖励。这种教育的“锦标主义”，会使政府想方设法，集中优势资源，对一些学生进行重点培养。

■民众阻力

政府的办学思路，实际上有“民意基础”。随着物质文化生活水平的提高，我国居民，尤其是城镇居民，对子女的教育日益关注，对优质教育资源的渴求日益旺盛。

 强调教育公平，将改变以前“锦上添花”的教育资源配置模式，而更注重教育资源的均衡配置。如此一来，将影响以前的“重点”、“示范”、“特色”学校的办学。

“择校”最常见的形式是“权、利择校”，一些经济条件不错，同时拥有“话语权”的家长，往往会各显神通，阻止“均分蛋糕”决策。

2006年秋季开学，作为实施公平教育的一大尝试，沈阳市城区254所中小学1977名教师实行义务教育师资轮换制，结果遭受很大的阻力，原因就在于这种轮换可能会牺牲传统名校的特色与质量，而且由于教育投入不足，可能使这种轮换难以持续──城区内的轮换尚且如此，城乡间的轮换、地区间的轮换就更是困难重重。

在高等教育入学机会方面，近年来人们一直呼吁要重新分配重点大学的地区录取名额，这种呼吁也受到现实的阻力。试想，如果把复旦大学在上海录取的1400多名额，也砍为全国平均数，那么将在上海考生中造成怎样的局面？因此，理想的设计，一到现实可能会碰壁。

■融资阻力

发展教育需要资源，仅靠政府投资是不够的，需要吸引社会资金。怎样吸引社会资金？是将教育作为一项“产业”？很多教育主管领导不承认这一提法，但在实际操作中，走的是这样的“路线”，把优质资源民办化，用教育质量的差异，开拓教育的“市场”，作为收取高额学费的理由。

■惯性阻力

在不少地方，公办转民办的小学、初中，均是“好学校”，这些学校收取高额的学费，拥有最好的师资。禁择校令，对民办学校无效，即便公办学校之间的择校，也是政府当初发展教育的不均衡政策造成的。

发展教育公平还遭遇“惯性阻力”，一是环境惯性，由当前教育不均衡现状、教育投入管理模式以及社会诚信环境形成；二是思维惯性，由简单而绝对的分数公平标准与特权意识形成。

在贫困地区，教育落后导致人才匮乏以及教育观念落后，将进一步影响教育的发展，而发达地区，人才聚集、信息畅通，已经处于优势地位的教育，会拥有进一步发展的人才优势、资金优势。从目前我国教育投入、管理体制来看，还无法根本改变教育财政支出地方负责、分级管理的模式，而由于我国地区经济发展的不平衡，这些差异会加剧地区间的教育不均衡发展。

大学的自主招生，以及考研中将笔试与面试成绩综合计分录取的方式，被大家担忧会制造新的教育不公。在强调面试的自主录取中，一些来自不发达地区、贫困家庭的学生，由于受到的教育相对落后、见识不广，面试表现处于劣势，面试有可能使他们的机会缩小。

有人担心，当前的教育体制与诚信环境，会让有权有钱者，有更大的操作空间，为此，高考制度，成为老百姓接受度最高的制度，也被专家们认为是“最不坏的制度”，很多人相信，在中国的土地上，如果引进美国的高考录取制度：综合SAT成绩、高中成绩、学校面试表现、社区服务成绩，各高校对学生进行自主录取，以及每个学生可以获得多所学校的录取通知书，中国的高考录取将会乱成“一锅粥”，因为公众对教育公平还缺乏信心。

专家指出，发展教育公平，必须在直面以上“阻力”的基础上加强对策研究……(刘丹)新华社专稿