加分受益者非富即贵 教育公平再受质疑

　　4月19日，为吸引金融高管人才，深圳市教育局提出“金融高管子女中考可加10分”的优惠政策。消息一出，社会各界群起质疑。4月23日，教育部称“深圳金融高管子女中考加10分”有违教育公平和国家现行教育政策，已责成深圳市予以调查和纠正。

　　短短几日，从媒体爆料、网民热议，再到政府叫停，教育公平问题又一次被提升到全社会关注的风口浪尖上。

　　上周，社会调查中心进行了一项在线调查(2042人参加，35岁以下青年超过九成)，调查结果显示，91.1%的人认为这一规定不合理，47.1%的人认为中高考加分应取消。

　　中考加分优惠政策并非深圳的“专利”。福建省漳州市规定，自2006年起，凡是经市政府审核公布的2005年度漳州市民营企业前100名的纳税大户，其控股企业主的子女中考均可享受加20分的照顾。河北省石家庄市规定，报考师范类院校的考生，父母一方是中小学教师的照顾8分，父母双方均系中小学教师的照顾16分。合肥市给外来投资人员的子女加分。乌鲁木齐给拔尖人才、出国留学归国人员的子女加分……

　　各地各部门都为“加分政策”给出了相应的解释：地方政府希望吸引人才、发展经济，职能部门是为了奖励典型，推动工作。

　　然而，一个基本的事实是，这些享受加分政策的对象大多“非富即贵”，而农民工、低保户之类的底层民众子女可享受加分待遇的，少之又少。

　　调查显示，47.9%的人认为加分政策让有权有钱人家的子女占尽好处，51.8%的人认为实际上是将中高考这种纯粹的“智力比拼”变成了“家庭综合实力”的较量。63.1%的人认为这破坏了教育公平和公正。

　　本报曾于2006年8月发表报道《不能让加分沦为腐败通道》指出，湖南省上千“体育竞赛优胜者”是“水货”，考生能否弄到“体育竞赛优胜者”资格证书，背后是考生家长们在角力。

　　今年两会期间，全国人大代表达建文曾建议取消高考加分保送政策。他指出，当前高考实行的加分、特权保送等不公平政策应当取消，否则将对即将步入成年的青年学子造成极大的伤害、对落实素质教育形成障碍。

　　中高考加分政策是否应该取消？46.2%的被调查者表示支持，认为加分政策应该存在的只占30.3%。“如果加分政策会导致教育不公平和腐败现象，那还不如取消算了！”一位参与调查者留言。

　　“加分政策也要区别对待。”北京理工大学高等教育研究所所长杨东平教授指出，目前全国的高考加分政策，共有两大类：一是鼓励性加分，其中包括对学生家庭成员的奖励，如纳税大户的子弟、高校本校教职工子弟、博士子女等等，往往是这类加分容易导致弄虚作假，滋生腐败。二是照顾性加分，例如对少数民族考生、烈士子女加分等，照顾性加分制度无论从制度设计的宗旨，还是从制度的实际作用看，都是积极、合理的。

　　杨东平曾组织过一个关于1990年以来高等教育入学机会的调查。调查发现，中高级管理技术人员的子女集中在优势高校，农民、工人和下岗失业人员的子女集中在普通高校和大专院校。具有较强的文化、社会资本的群体，在享受教育资源时仍然占有优势，阶层差距在不断扩大。

　　“一个深圳的孩子和一个农村的孩子本来就不在一个起跑线上，再采取特殊加分政策，这就是双重的不公平。”杨东平教授说。高管子女即便在以分数衡量来录取的竞争当中，已经占有很大的便宜，因为存在一个所谓的社会资本和文化资本的传递。

　　调查中，57.1%的被调查者支持烈士子女应该获得加分，50.9%的人支持在文艺、体育、科技等方面有特长的学生获得加分，还有43.1%的人认为加分政策的对象应该是农民工子女、贫困生。

　　“加分政策应该为一小部分真正需要关怀的人群提供帮助，应该向着维护教育公平的方向发展，政策要向弱势群体倾斜和补偿。”杨东平指出，对于一些特殊群体的教育需要，地方政府还应该从现实角度考虑，可以开辟其他的途径，而不仅仅靠加分政策。比如，一对海归夫妇学成回国发展，其子女在美国长大，中文不好，在中国普通学校上学肯定不行，那就可以单独办一所民办学校，满足他们的需要，也不需要占用公办教育的教育资源。