何时能将“零容忍”移至基础教育前？

　　越是看似神圣的所在，曝出的丑闻也越令人震惊。可是，震惊之后，我们需要问一声“为什么”。

　　浙江大学曝出牵连院士在内的学术造假事件，教育部部长周济说：“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’……”

　　事件的来龙去脉似乎很复杂，除了造假，还似乎牵涉到企业的商业利益。姑且拂去这些云山雾罩，细细端详一下“学术不端行为”，比照一下此前曝光的一些知名学术造假案例，我们甚至能听见暗自的叫屈声。是的，这可能不算是最过分的学术腐败，毕竟他没有全文粘贴，也不是主干部分剽窃，只是局部作假。

　　类似贺博士的“不端”，在学术界并非罕见，包括有的高校及研究所在拉项目之中的明争暗斗甚至使一些“不端”手段，几成学界潜规则。所以，周部长说的“零容忍”，让人忍不住要拭目以待：这些“不端”，如何去发现？“花瓶”导师现象如何杜绝？制度性的揭假、打假如何成为现实？更有必要轻轻问一声：对造假行为的“零容忍”，能否前移至基础教育？

　　学术不端的贺博士们叫屈，可能还有这样的话外音：能全怪我们吗？有的学校和老师不是在或明或暗地默许甚至鼓励着我们，在作文中编造动人情节，哪怕有明显的纰漏，也会被老师当成范文，表扬为“合理想象”，以至于中考、高考作文中，母亲病亡、自己如何励志的比例高得吓人；每逢上级来检查学生减负，有的学校便叮咛学生瞒报作业量、夸大体育锻炼的活动量；至于在升学中，给简历弄点小手脚、多一些“锦上添花”的经历，甚至老师连推荐信的内容看也不看，就署上大名的故事，更比比皆是……

　　至于不那么明显的造假，更几乎成了孩子们中的潜规则：根本不是发自内心的作文中的假大空思想，被当成拿考场高分的“秘诀”。相反，如果作文中写了真话，上级检查之际不肯为学校圆谎，这个孩子肯定会被视为“行为不端”——不是有一个孩子傻乎乎地在作文中说了“真心话”，表示讨厌春天，因为春天容易流行疾病，便被判为零分吗？

　　在说“真心话”就意味着“大冒险”的潜移默化中长大的孩子，成年后犯一些如贺博士一般的“不端”，会是很奇怪的事情吗？他们的道德感原本就极其脆弱，才会在些微的名利之饵诱惑下，一触即溃。

　　探究“假”花开放的原因，须决然掘开土壤。因此，“零容忍”，更应前移到基础教育。那样的话，非但学术造假会失去滋养的土壤，连雨后春笋般的“假冒伪劣”商品，可能也会被扼杀于摇篮之中。

　　果如此，则幸甚。