热议：中国的孩子为什么永远长不大

　　新生入学已成了一个永远说不完的话题，从公车接送到家长陪送再到贫困生挑担步行上学，林林总总，不一而足。而今又冒出一个特大新闻：规定，一年级新生独自来校报到，可获100元“红包”或者同等价值的手机充值卡。中青政学工部透露，经初步统计，约有1/10的新生将能获得此奖金，名单将于近日公示于校内网站上。这还是高校首次物质奖励独自到校报到学生。(9月9日《成都商报》)

　　玩家家吧？就冲学院100元“红包”，新生就打消要家长陪送的主意，改为独立报到，这也太小看大学生的智商了吧！既然家长打定主意要送孩子入学，就说明他们有这个能力，自然也就不会在乎100元的奖金。学院大概是把大学新生当成幼儿园的孩子了吧，以为一周给孩子奖励一朵大红花，孩子就会乖乖地听阿姨的话，不再调皮捣蛋。这是什么年代了，想凭区区100元的奖金来抵御“送学潮”，注定是痴心妄想。

　　对此，中青政学工部的李庚老师也承认，钱是少了，但又说钱少意义大，即希望能给报到新生带来正面的提示，让他们从入学开始就树立自立精神，锻炼自己的能力。真是用心良苦。原来学院是在将此当作开学第一课，教育新生自立自强，出发点不可谓不好。再深入一层分析，学院也是在给新生补上一课：家长没培育起孩子的自立精神，中小学老师也仍未完成这一使命，现在该由大学来承担教育大一新生的独立精神的培养任务了。

　　诚然，考之越演越烈的“送学潮”，我们不能不承认，80后，90后新生的独立精神确实欠缺，大学有责任给新生补上这一课。问题是，怎么补，采用什么方式补？如按照青年政治学院的补法，恕我直言，不仅丝毫见不出大学教育的水平，甚至犯了家长与中小学教师同样的毛病，即用幼稚园的育人方式来教育孩子成长。幼稚园阿姨是用五角星和大红花来教育孩子快快成长，中小学教师是用听话教育来教导学生放弃个体的独立意志，家长则是用金钱刺激或者辱骂和棍棒教育来完成教子使命，事实证明，这些教育都无助于培养孩子的人格独立和个性自由，相反，只会扼杀孩子的天性和禀赋。

　　而青年政治学院却指望靠金钱奖励的方式去培养新生的独立精神，这样的育人观念与家长、阿姨及中小学教师的育人理念毫无二致。如果大学生的独立精神能靠一百元的“红包”就能培养出来的话，那还要什么大学教育？我看连幼儿园教育都可以免了。由此说来，在如何培养大学生的独立精神这点上，大学教授和幼儿园阿姨水平差不多，比家长稍好一点，比中小学教师稍差一点。

　　现在明白了，中国的孩子为什么永远长不大，个中奥秘就在：从家庭教育到学校教育，从幼稚园教育到大学教育，教育者自始至终都没搞清什么叫独立精神。他们总以为，孩子能独立吃饭，独立穿衣，独立入学，就表示具备了独立精神。错了，这种独立只能叫动物性的独立，而非人的独立。我所理解的独立精神是，不盲从，不偏信，不迷信，遇事有独立的判断能力和分析能力，对习以为常的现象能保持怀疑精神和批判精神，如此等等，具备了这种精神的才堪称人格独立、精神自强、个性健全。大学之大，就体现在能从这样的高度去培养大学生的独立精神，如若套用幼稚园和小学的育人方式，指望靠百元奖励去培养大学生的独立精神，那注定培养不出具有独立人格的现代公民。