何以无“偏才”看看中学校长推荐语

　　手握实名推荐权的中学校长们，愿你们对学生有发自内心的热爱与细若发丝的了解，并由之生产出坚如金石，允为公论的量身定做的推荐语。

　　各位能找出下面三段话的不同之处吗？

　　“热爱集体，乐于奉献，思维敏捷，勤于钻研，勇于创新，敢于质疑，成绩优异，竞赛成绩突出，兴趣广泛，多才多艺，善于合作，积极参加多项社会工作，组织能力强，综合素质突出，在同学和教师推荐过程中得到高度认同”。

　　“热爱集体，乐于奉献，思维敏捷，学习能力强，勤于钻研，勇于创新，学习成绩优异，多次获得年级第一，善于合作，社会工作能力强，综合素质突出，能够发挥表率和带动作用，在同学和相关教师推荐过程中得到高度认同”。

　　“热爱集体，乐于奉献，思维敏捷，勤于钻研，勇于创新，成绩优异，多次获得年级第一，兴趣广泛，文理兼优，尤其对人文社会科学有着特殊的爱好，善于合作，组织能力强，综合素质突出，在同学和教师推荐中得到高度认同”。

　　这不是“大家来找茬”的游戏，而是北京某中学校长给北大实名推荐三名保送生的评语。仅从字面上看，三段评语就像无性繁殖的草履虫，一分为三，无大不同：集体总是热爱的，奉献总是乐于的，思维总是敏捷的，素质总是突出的，认同总是高度的。可是，我们完全不能看到被推荐者的个性与才能，在死气沉沉的推荐语里，他们就像同一模版浇铸出来的蜡像馆小人儿。

　　回忆一下我们的学生时代，在所有推荐语或教师评语一栏里，我们得到的评语是不是跟上面所举的例子大同小异呢？在死气沉沉的推荐语里，折射出的是流水作业的刻板，应试教育所制造的伤痕。这伤痕不止烙在学生身上，也烙在教育者身上。对学生而言，才能与个性在刻板应试教育中被掩埋、被忽略、被雪藏，乃至被毁损；对教育者而言，习惯摧残或无视孩子的个性与才能，久而久之，自己也相应地失去个性和才能。

　　或有人说，推荐语就是走过场，用得着这么上纲上线吗？不然。在西方教育体系里，推荐语是极其重要的东西，评者必须对之负全责，而被评者的成功与否也与之有密切关联。它体现的是一种公平公开公正的教育评价体系，而个性和才能在此种评价体系中则能得到最大善意的对待。某种程度上，推荐语是对玉璞的有力琢磨，是掀开布囊露出锥的锋芒，是让千里马自围栏中脱缰而出。它不但是推荐者对实名推荐制的一种严肃的责任担当，更是导师对所推荐者的一份洋溢理性与温情的剖析、赞成与建言。

　　明人程登吉云：“言辞不爽，谓之金石语；乡党公论，谓之月旦评”。（月旦评，语出《后汉书·许劭传》。许劭是当时最有名的鉴赏家和评论家，他常在每个月的初一，发表对当时人物的品评，叫“月旦评”，又叫“汝南月旦评”。无论是谁，一经品题，身价百倍，世俗流传，以为美谈。）手握实名推荐权的中学校长们，愿你们对学生有发自内心的热爱与细若发丝的了解，并由之生产出坚如金石，允为公论的量身定做的推荐语。