四中等知名中学开办“出国”班 引发五种不同声音

　　公办学校该不该办留学班？是否为人才外流开辟了“绿色通道”——

　　继去年不少知名中学的优秀学生放弃高考直接出国外，今年这一群体规模成倍扩大。为了满足学生的需求，北京四中、北京师范大学附属实验中学、北京八中等纷纷开办“出国”班。调查发现，知名中学的出国留学班至少在教育界引发了很多不同的声音。

　　新闻事件

　　多所知名中学开设了出国留学班

　　北京四中的“出国留学班”被称为第13班。“这个学期刚刚组建的。由于已经有12个班，所以这个班叫13班。”北京四中13班一名学生说，“目前有20多人，大家都不参加今年的高考，忙着去香港等地参加美国的高考。”

　　了解到，为了适应学生及家长直接出国的需求，北京师范大学附中实验中从高一到高三都开设了“出国留学班”。包括北京八中等在内的知名中学还特意为这些学生量身定做了相关课程。

　　“学校除了给这个班安排一些高中会考科目、正常科目外，还特别安排了外教课、中西艺术课、英语口语课等。”北京八中“出国留学班”班主任雷宏说，“出国班的学生是不参加高考的，集中起来一是可以相互交流信息，参加各种考试；二是不会影响到其他参加高考学生的情绪。”

　　据悉，出国班的学生学习成绩在年级是靠前的，还有的担任团委书记、学生会主席等。据不完全统计，今年来自北师大附属实验中学、人大附中、北京四中、北京八中、北京一零一中学、北京二中等放弃高考直接出国的人数比2009年增加了一倍。

　　“与去年相比，今年遭拒签的朋友特别多。”北京四中高二一名打算出国留学地学生说，“这些学生都来自名校。弄得我现在都不想去了，因为我不想把家里的钱花到国外，只想申请名校的能给全奖的名额。”

　　业内人士提醒学生和家长，由于国外大学的招生名额没有增加，因此家长和考生应该做好拒签的准备，以免耽误孩子正常上大学。

　　新闻调查

　　围绕中学办出国留学班业界争议声不断

　　原本是一个或几个中学进行的办学试点，却因是公办学校的性质让“出国留学班”成为社会争议的热点。更让感到震惊的是，渐呈“星火燎原”之势的普通中学出国直通班，还在教育界至少引发了五种不同声音。

　　质疑一：公办学校该不该组织举办出国留学班？

　　“这个动向值得议论。”北京工业大学教授唐兢说，“优秀中学生想出国，应该是民间自发的不应该是学校组织的。如果是学校组织的，这种行为偏向就不正确了。”

　　接受采访的大学教授、基础教育研究人员表示，公办学校享受国家的资金补贴，其主要任务是为自己的国家培养和留住优秀学生，“如果是为了满足少数学生和家长的需求，这就把基础教育的本源搞错了，这将对基础教育产生不良的导向。”

　　“公立学校的每一个座位，尤其是优质学校的，不知道有多少人想去坐，但如果还由学校组织让一些座位空出来，这是对其他学生的不公。”教育专家们说，“公办学校是满足大众的需求，社会机构才是满足市场的需求。”

　　质疑二：人才储备多到可以不在乎流失了吗？

　　优秀生源从原来的大学本科毕业出国，提前到现在的高中一毕业就出国，该不该为国家未来的人才储备担忧呢？

　　东城区一名基础教育研究人员说，中国的人才很多，什么层面都有很优秀人人，中学生出国不必担忧人才储备不足，再说了即便他们出去了也是中国人，还能扩大中国的影响，增加了与其他国家的沟通。另外，近年来的一些重大新闻事件也表明，这些出国留学生也是非常爱国的。

　　对此，中国与全球化研究中心主任王辉耀却不赞同。他认为这反映了当今中国在人才战争中一个致命的问题：“中国为美国等发达国家免费输出如此大量地人才，并不是因为本国人才过剩。相反，中国的情况是：人力资源总量庞大，人才资源却非常不足；受过高等教育的中低端人才数量可观，但高端人才却远远供不应求。”

　　北京师范大学、北京大学等多名不愿透露姓名的教育专家担忧地指出，“从中学生自己参加美国高考到学校主办出国留学班，已经到了警惕优秀高中毕业生流到海外的现象了。这些学生一旦比较早地流走到海外，势必对我国的人才储备产生巨大的影响。”

　　质疑三：普通中学私立学校如何公平争生源？

　　公办学校的这一举动，也遭到了私立学校的强烈反对。“与强大的公办高中尤其是知名中学相比，私立学校的生存空间日益狭窄，公办学校为何总跟我们抢饭吃？”部分私立学校领导苦笑着说，“我们属于教育办学领域的弱势群体。”

　　这些校长坦言，尽管公办高中举办的留学出国班项目还属于星火阶段，但这个星火很快便会呈燎原之势，“与公办学校可靠的政府背景、普遍被市民的认可程度，以及多年积淀下来的生源优势、师资优势相比，私立学校在这些方面简直没法相比。”

　　北京工业大学教授唐兢也指出，“出国留学”是少数学生和家长的需求，应该交给社会教育机构或者专门的私立学校去完成，“公办基础教育不为少数人服务、不为市场服务，如果是为少数人服务，那么弱势群体的学生个性化需求。”

　　质疑四：优秀学生弃考高等教育该不该反思？

　　从2009年开始，仍然还为无数中国人梦想的高考，却出现了大规模弃考现象。什么原因导致了优秀中学生弃考？高招制度的缺陷还是高等教育的滞后？

　　北京某留学培训机构人员指出，国内高考对于知识的积累性和连续性的要求，让很多在学习上“后知后觉”的孩子彻底失去了追赶对手的机会，“国内高考一定程度上要求的是一种全才教育，而国外高考则为一些孩子提供了一个用自己的天赋和特长与同龄人竞争的机会。” 一些教育专家则指出，国内尽管实行了自主招生制度，但正在沦为新的加分项目却正在制造新的教育不公。

　　“出国留学不是任何力量可以阻挡的，毕竟接受优质教育并没有错。”业内人士认为，应该反思的是中国教育为什么不行，为什么我们的优秀人才会选择留在国外呢？而我们又为什么要为国外培养学生呢？我们的教育是不是应该为留学生创造、更大的发展空间以便吸引他们回国呢？

　　教育专家指出，优秀高中生放弃北大清华等国内名校，足以让国内高校反思自己的教育出了什么问题，“出国留学应该是促进中国教育的一种方式，也是我们对知识的一种感悟，中国教育应该这么做。从这个意义上，这些知名中学的这种改革给高校敲响了警钟。”

　　质疑五：中学出国直通班抢了留学中介饭碗？

　　中学直接把学生送出国了，是不是就抢了留学中介的饭碗？不同的留学中介态度截然不同。

　　某留学中介机构负责人指出，重点中学开办留学班对留学中介机构的影响有限。首先，尽管中国留学市场太大，但是这些重点中学与国外顶尖学校合作所占比例却不大；其次，普通高中学生才是留学市场的主流群体，而想出国留学的学生一般却很难进入诸如四中、八中这些重点中学；其三，即便重点中学进入留学市场，只能说市场竞争将日趋激烈，但对留学机构的影响还有待时间的检验。

　　“随着留学风潮刮进重点中学，这必将对留学中介构成一定压力。”某留学中介机构负责人说，“重点中学具备可信度高等特性，可能会略胜一筹，学校与学校之间的对接可能会令学生与家长感到更稳妥一些，如此一来可能会对留学中介有一定影响，竞争也将会变得越来越激烈。”

　　手记

　　我们要为优秀高中生创设国内成才的土壤

　　知名中学出国直通班的学生，毋庸置疑的都是优秀高中生。如果按照很多人的观点，我们应该为这些孩子的成才创设合适的环境和机会，而让其到国外接受良好的高等教育就是其中之一。

　　还有人给我算了一笔账：如果有100位学生出去，有80位留在国外，仅20位能回国内工作，而他们所创造的价值甚至可能会超越100个学生，因此，我们还是赚了。

　　但是的专家却不认为“我们会赚了”。尽管这些专家说，到一定时候，他们就会回归的。我认为，如果那时候他们回归，其实是一种投机行为，因为他们回归的目的不是为了贡献，而的是为了享受别人艰苦的打拼才获得的成果。

　　钱学森的去世，让国人开始意识到了我们“创新”人才的匮乏。于是地方政府和部分学校也就开始在中学搞精英教育。但如果我们的精英刚刚在国培育出了芽，却因不满国内的高招、高教而去国外长成才，诺贝尔奖、学术大师等岂不是还是“水中的月亮”？

　　我们不应该责怪中学组织主办“出国留学班”，因为学校办学的目的是为了满足每一个学生发展的需求。如果我们国内得土壤既能让这些优秀中学生发芽，还能让他们长成参天大树，我想这个“出国留学班”的出现就不会在教育界引发如此的大震荡。