2011年注册会计师《经济法》表格笔记：第一章(3)

属性

1. 经济法主体的行为属于法律行为（具有法律意义的、能够产生法律效果的行为）。

2. 所从事的行为，可能是合法的行为，也可能是违法的行为。

基本分类

调制行为

从调制行为的领域来看

宏观调控行为

财税调控行为

金融调控行为

计划调控行为

市场规制行为

对策行为

是市场主体所从事的具有经济法意义的博弈行为，可分为

横向对策行为：企业与企业之间

纵向对策行为：如企业到底是依法纳税还是偷税。

注意：发动和实施宏观调控和市场规制的主体，其所从事的调控行为和规制行为，简称为“调制行为”。对于宏观调控行为和规制行为，接受调控或规制的市场主体，可以选择是否接受或遵从，其行为可称为“市场对策行为”。

其他分类

从主体角度作出的分类

单方行为：调制行为是国家单方的法律行为，不需要在形式上与接受调控和规制的经济法主体达成合意。就是说国家出的政策，不需要跟下面的企业商量。

非单方行为：市场主体的横向对策行为发生于多个市场主体之间，就是说一个企业不行，要多方。

自为行为

代理行为

从行为对象角度作出的分类

抽象行为：调制行为属于抽象行为（任何偷税的企业都将面临着税法的严惩，不是针对某一个企业制定的政策）。

具体行为：对策行为属于具体行为（每一个企业偷税的对策各不相同，有的选择不再偷税，有的选择继续偷税）

注意：调制行为一般属于要式行为（有明文立法），而市场主体的对策行为法律一般不作特别的形式要求

      （企业无需将自己偷税的行为方案上报给税务局）。

从行为效果角度作出的分类

调制行为有可能是积极的，也可能是消级的。

调制行为和对策行为，从合法性的角度来看，既可能合法，也可能非合法。

行为的四个要素

行为目的

从调控主体和规制主体来看

在其调制行为中，首先要实现促进和保障经济稳定增长的“经济目标”，进而实现保障社会公共利益的“社会目标”，在此基础上，实现促进经济与社会的良性运行和协调发展的“最高目标”。

从接受调控和规制的主体来看

其市场对策行为的目标，主要是实现利润最大化或者效用最大化。同时，在同调控主体的规制主体的博弈过程中，也要力图实现自身利益的最大化，对效率、利益的追求，恰恰是其进行相关对策行为的动因。

认知能力

对于调控主体和规制主体的认知能力，在经济法上应当特别强调，它龙其关系到对经法规律、对客观形势的分析和把握，关系到调制行为的成败得失。

如果企业的行为超过了一般消费者的认知能力，并且利用消费者在认知能力上的弱势来从事违法行为，就会涉及承担法律责任的问题。

注意：如果企业侵害了消费者的知情权，应承担相应的法律责任。

执行手段

行为结果

对于企业偷税的违法行为，派哪个部门去查，这是执行手段的选择。

行为结果

经过税务部门的不懈努力，企业偷税的行为基本（未）消除，这就是行为的结果。

层级性

1. 在税收领域，税收的征收行为是基础性的行为，而税收调控行为则是高层次的行为。如出口退税率的调整。

2. 在金融领域，货币的发行直接影响货币供应量，是基础性的行为。而通过货币市场调控金融市场上的货币供应量，则是高层次的行为。

注意：基础性的行为早已存在（货币的发行），随着宏观调控和市场规制的加强（中央银行对货币供应量进行宏观调控），才使得调制行为更加突出了。而调制行为的实施必须有依托，它必须通过具体的基础性的行为能行实施（没有前面的货币发行，何为后面的调控数量），因此，在理论上才有了两类不同层次的行为。

以经济法主体行为的评价

1. 评价标准分为政治标准、经济标准、法律标准。法律评价的重心，是对行为的合法性作出判断。

2. 无论是调制行为还是对策行为，都涉及到合法性的问题，这既涉及形式上的合法性，也涉及实际上的合法性。

3. 对于合法行为的肯定性评价，与对违法行为的否定性评价，二者所产生的激励和导向作用不同，因此，应当有效利用相关手段，去约束、引导各类经济法主体的行为。