经济法的体系

宏观调控法

财税调控法

财政法

财政体制法

具体包括预算法、国债法、政府采购法，转移支付法等。

财政收支法

税法

税收体制法

税收征纳法

金融调控法

计划调控法

市场规制法

（市场监管法）

反垄断法

银行、证券、保险、能源等领域的监管法律规范，也属于市场规制法。

反不正当竞争法

消费者保护法

缩记法，经济法体系可以概括为“财金计划调控法，两反一保规制法”

经济法的渊源

宪法

具有最高法律效力，是全国人大制订的，是国家的根本大法。

法律

全国人大及其常委会制订的。

注意：全国人大每年审批通过的年度预算和年度计划，从法理上说，应与其他法律具有相同的法律效力。

行政法规

由国务院制定

注意：《企业所得税法》属于“法律”的范畴，《企业所得税法实施条例》由国务院制订，属于“行政法规”的范畴。如业务招待费，广告费，宣传费怎么扣除。

部门规章

由国务院所属各部门制订，如财政部，中国人民银行。

地方性法规

由省、自治区、直辖市以及较大的市的人大及其常委会制定。

宪法＞法律＞行政法规＞部门规章和地方性法规。

分类

1.经济法主体包括国家机关，企业、事业单位、社会团体和个人。

2.根据经济法调整领域的不同，可以将经济法主体分为

宏观调控法主体

调控主体：在我国，财政部、国家税务总局、中国人民银行、国家发改委等是重要的调控主体。

受控主体：企业（包括商业银行）、经宫者、消费者，可以成为经济法上的受控主体或者受制主体。

市场规制法主体

规制主体：商务部、国家工商行政管理总局、国家质量技术监督检验总局等是重要的规制主体。

受制主体

调控主体和规制主体还可以进一步分为

立法主体（如全国人才）

执法主体（如工商行政管理局、质量技术监督检验局）

注意：民法强调主体之间的平等（甲公司与乙公司签订买卖合同，二者地位平等），而经济法则正好相反，主要是强调主体的差异性（工商局对企业进行规制时，二者的地位不平等）。

资格的取得

主体资格取得的法律依据的差异性

1. 调控主体和规制主体主要是立法机关和部分执法机关，其主要资格需要依据宪法和法律的规定，特别是专门的组织法的规定才能取得。

2. 接受调控或规制的企业等市场主体的资格，一般不需要有专门的法律作出特别规定。

注意：只有某些特殊行为（如银行、保险、证券）有严格的市场准入条件。哪些企业可以卖西瓜，法律没有限制，老老实实接受限制、依法纳税即可。想开银行，则需要严格遵守《商业银行法》的限制。

经济法主体资格取得的特殊性

虽然受控主体和受制主体主要由民商法确定其资格，但不排除在市场准入方面，基于产业政策的考虑，由专门的经济法规范对其主体资格或者资质条件等作出专门的限定。

属性

1. 经济法主体的行为属于法律行为（具有法律意义的、能够产生法律效果的行为）。

2. 所从事的行为，可能是合法的行为，也可能是违法的行为。

基本分类

调制行为

从调制行为的领域来看

宏观调控行为

财税调控行为

金融调控行为

计划调控行为

市场规制行为

对策行为

是市场主体所从事的具有经济法意义的博弈行为，可分为

横向对策行为：企业与企业之间

纵向对策行为：如企业到底是依法纳税还是偷税。

注意：发动和实施宏观调控和市场规制的主体，其所从事的调控行为和规制行为，简称为“调制行为”。对于宏观调控行为和规制行为，接受调控或规制的市场主体，可以选择是否接受或遵从，其行为可称为“市场对策行为”。

其他分类

从主体角度作出的分类

单方行为：调制行为是国家单方的法律行为，不需要在形式上与接受调控和规制的经济法主体达成合意。就是说国家出的政策，不需要跟下面的企业商量。

非单方行为：市场主体的横向对策行为发生于多个市场主体之间，就是说一个企业不行，要多方。

自为行为

代理行为

从行为对象角度作出的分类

抽象行为：调制行为属于抽象行为（任何偷税的企业都将面临着税法的严惩，不是针对某一个企业制定的政策）。

具体行为：对策行为属于具体行为（每一个企业偷税的对策各不相同，有的选择不再偷税，有的选择继续偷税）

注意：调制行为一般属于要式行为（有明文立法），而市场主体的对策行为法律一般不作特别的形式要求

（企业无需将自己偷税的行为方案上报给税务局）。

从行为效果角度作出的分类

调制行为有可能是积极的，也可能是消级的。

调制行为和对策行为，从合法性的角度来看，既可能合法，也可能非合法。

行为的四个要素

行为目的

从调控主体和规制主体来看

在其调制行为中，首先要实现促进和保障经济稳定增长的“经济目标”，进而实现保障社会公共利益的“社会目标”，在此基础上，实现促进经济与社会的良性运行和协调发展的“最高目标”。

从接受调控和规制的主体来看

其市场对策行为的目标，主要是实现利润最大化或者效用最大化。同时，在同调控主体的规制主体的博弈过程中，也要力图实现自身利益的最大化，对效率、利益的追求，恰恰是其进行相关对策行为的动因。

认知能力

对于调控主体和规制主体的认知能力，在经济法上应当特别强调，它龙其关系到对经法规律、对客观形势的分析和把握，关系到调制行为的成败得失。

如果企业的行为超过了一般消费者的认知能力，并且利用消费者在认知能力上的弱势来从事违法行为，就会涉及承担法律责任的问题。

注意：如果企业侵害了消费者的知情权，应承担相应的法律责任。

执行手段

行为结果

对于企业偷税的违法行为，派哪个部门去查，这是执行手段的选择。

行为结果

经过税务部门的不懈努力，企业偷税的行为基本（未）消除，这就是行为的结果。

层级性

1. 在税收领域，税收的征收行为是基础性的行为，而税收调控行为则是高层次的行为。如出口退税率的调整。

2. 在金融领域，货币的发行直接影响货币供应量，是基础性的行为。而通过货币市场调控金融市场上的货币供应量，则是高层次的行为。

注意：基础性的行为早已存在（货币的发行），随着宏观调控和市场规制的加强（中央银行对货币供应量进行宏观调控），才使得调制行为更加突出了。而调制行为的实施必须有依托，它必须通过具体的基础性的行为能行实施（没有前面的货币发行，何为后面的调控数量），因此，在理论上才有了两类不同层次的行为。

以经济法主体行为的评价

1. 评价标准分为政治标准、经济标准、法律标准。法律评价的重心，是对行为的合法性作出判断。

2. 无论是调制行为还是对策行为，都涉及到合法性的问题，这既涉及形式上的合法性，也涉及实际上的合法性。

3. 对于合法行为的肯定性评价，与对违法行为的否定性评价，二者所产生的激励和导向作用不同，因此，应当有效利用相关手段，去约束、引导各类经济法主体的行为。

调控主体与规制主体的职权

（调制权）

宏观调控权

宏观调控立法权

宏观调控执行权

市场规制权

市场规制立法权

市场规制执行权

调制权的分配

调制立法权

实行的实际是“分享模式”。不仅全国人大享有立法权，而且国务院依法也可以制定行政法规，甚至国务院的某些职能部门都可能在事实上进行相关的立法。

市场规制权

主要由商务部、国家工商总局、国家质检总局等享有市场规制权。

注意：商务部既在外贸政策方面享有宏观调控权，又在市场流通秩序、反倾销等方面享有市场规制权。

接受调控和规制的主体的权利（市场对策权）

接受调控和规制的主体的义务

1.接受调控和规制的义务：市场主体虽然享有市场对策权，但对于那些具有法律约束力、强制执行力的调制行为，则应当接受，而不能从事违法的博弈活动。

2.依法竞争的义务

经济法主体权利义务的特殊性

1. 在宏观调控法的部门法中，往往是有关调控主体的权利规定较多，而对受控主体的权利则规定较少。而在市场规制法中，往往是对从事市场经营活动的受制主体的义务规定较多。

2. 由于调控主体与受控主体，以及规制主体与受制主体并非平等主体，因此，二者的权利义务存在一定程度的不对等性。

责任

独立性

经济法主体的法律责任并不是民事责任、行政责任和刑事责任的简单相加，而是有其独立性。

注意：经济法作为一个独立的部门法，应当有自己独立的责任。或者说，经济法责任在整个责任体系中，应当有其独立的地位。

特殊性

责任承担上的双重性

是指经济法主体具体承担的法律责任

本法责任：是经济法主体违反了经济法规范所应当承担的法律责任，即经济法责任。

他法责任：是指经济法主体在违反了经济法规定的同时，也违反了其他部门法规范，从而也应承担相应的法律责任，这些责任可能是民事责任、行政责任等，因而不属于经济法责任。

注意：私自买卖外汇、倒买倒卖外汇数额较大的，由外汇管理机关给予警告，没收违法所得，处

以违法金额30%以下的罚款。情节严重的，处以违法金额30%以上等值以下的罚款。构成犯罪的，

依法追究刑事责任。

责任承担上的非单一性

经济法主体不仅要承担民事责任和行政责任，而且还可能受到刑事制裁。

注意：

经济法责任的经济性

经济法主要是通过引导人们的“趋利避害”的行为来实现其调整目标，经济性责任能够在规范人们的行为方面发挥重要作用，并确保经济法的实效。

经济法责任的具体类型

根据责任的性质，经济法责任分为

经济性责任（如损害赔偿），或称为财税性责任。

非经济法责任（如赔礼道歉）或称为非财产性责任。

根据追究责任的目的，经济法责任分为

赔偿性责任

惩罚性责任

不同主体的责任差异与司法救济

1. 在宏观调控领域，由于调控主体的行为往往被认为属于抽象行为，在现行制度中不可诉，要追究责任比较困难。

注意：根据《行政诉讼法》的规定，对行政机关的抽象行为，不能提起行政诉论。

2. 对企业可以吊销营业执照，对调控主体予以关闭不具有可行性。

3. 对企业予以罚款，受到惩罚的是企业。对调控主全权予以罚款，由全体纳税人买单，调控主体主要承担政治性责任。

赔偿性责任与惩罚性责任

赔偿性责任

1. 国家赔偿责任主要是由调控主体和规制主体来承担的，但经济法上的国家赔偿，不是狭义上的行政赔偿或者司法赔偿，而可能更主要的是立法赔偿。

2. 民事责任中的损害赔偿是一般要求等额赔偿，因而具有补偿性。现行的狭义的国家赔偿制度，一般实行少额赔偿（即受偿主体往往不能得到等额或足额补偿）。而在经济法上，则主要强调超额赔偿，包括市场规制法中的双倍赔偿，三倍赔偿制度等。

注意：根据我国《消费者权益保护法》第49条的规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，按照购买商品的价款或者接受服务的费用承担“双倍赔偿”责任。

惩罚性责任

经济法上的惩罚性责任，不仅体现为罚款，还体现为信用减等（列入“黑名单”）、资格减免（如吊销营业执照）等惩罚性措施。