2012年国家公务员面试热点：宝鸡红包事件

　　2012年1月20日，陕西省宝鸡高新区部分环卫工人受到市级领导慰问，每人获得300元红包。慰问结束后，红包被环卫部门收回。请谈谈你对这件事的看法和理解?

　　【命题意图】考察考生运用大政方针政策分析实际问题和透过现象看本质的能力。

　　【命题陷阱】表面上看，这属于开放性比较强的题目，即考生可以选择不同的角度，来分析和理解同一个社会现象。但在实际考试中，考官题本上一般都有参考答案要点，虽然只是参考要路。但从判分实践来看，考官基本上都视之为标准答案。在命题过程中，也常常存在一些陷阱，需要广大考生警醒和回避。

　　陷阱一：避重就轻——不少考生在分析政府不恰当作为时，往往不敢直面问题，而是选择避重就轻，重点谈谈成绩，刻意回避问题。中公教育专家认为，本题的重点，恰恰不在于“慰问”，而在于“收回”，应当重点就“先发红包后收回”这一问题来剖析。

　　陷阱二：就事论事——不少考生在作答过程中，会执着于就具体问题进行具体的分析，这当然可以避免“假、大、空”和套路化的陷阱，但过于执着具体问题又会陷入就事论事的陷阱，抓不住现象背后的本质，分析和回答没有深度，也没有高度，体现不出自己的政策水平。比如这道题目，重点肯定不是分析收回纸包如何打击环卫工人的积极性，如何违反了中国人赠送红包的传统习惯，这些都只是表现现象。

　　陷阱三：内容空洞——特别是分析原因和提出对策这两个环节，绝大多数考生都只会机械地套用申论的分析原因和提出对策的套话，从而使内容显得干瘪和空洞。以本题为例，不少考生会这样回答：“所以产生这种现象，主要有三个方面的原因：一是领导干部诚信意识不强;二是相关的监督管理不到位;三是相关制度不健全。因此，建议采取三个措施：一是增强诚信意识;二是加强监督管理;三是健全相关制度”。你看，这岂不是车轱辘话?岂不是万能套话?岂不是离题甚远?

　　【评分标准】能够充分认识到群众利益无小事，政府必须做到“言既出，信必果”，维护群众利益，维护政府公信力。能够提出具体而实在的对策和建议。

　　【参考答案】

　　各位领导，此次红包事件不仅事关群众切身利益，而且关乎政府公信力，应当引以为诫。

　　理由有二：第一，发放慰问红包本意是传递党和政府对基层群众的关心，帮助大家过一个幸福、祥和的春节，但慰问结束后又收回了红包，是典型的出尔反尔，严重损害了政府的威信，失掉的其实是民心;第二，一线环卫工人收入水平较低，三百元红包看似金额不大，却也能起到雪中送炭的作用。而回收红包，显然是对群众经济利益的侵犯，可谓得不偿失。

　　古人说：得民心者得天下!要得民心，必须要懂得政以信立的道理!人民政府及各级领导干部应当珍惜来之不易的公信力，取信于民而非失信于民。因此，相关部门应当尽快返还红包并公开致歉，吸取教训，才能挽回政府公信力!