【例题】
小张是借调到某单位的年轻职工,他和该单位领导及该单位职工老赵一起去某县调研。该县是领导以前工作过的地方。在调研中小张发现该县存在很严重的问题,他对老赵说要向领导汇报,老赵建议小张谨慎点好。调研结束后还没等到向领导汇报,两人就被邀请去吃饭,席间小张对该县情况插话较多,而且把他发现的问题直接提出来了,导致当时现场气氛尴尬。
请问:你觉得小张做的有什么问题,为什么?如果是你,你会怎么做?
○审题关键点之一:审清设问要求
“答非所问”是面试考场上极为常见的一种致命失误,想要杜绝这一点,就要在审题时准确的抓住题干的设问要求。
本题中,设问要求有两个,问题一:“你觉得小张做的有什么问题,为什么?”问题二:“如果是你,你会怎么做?”可以看出,设问中明确要求考生在答题时应契合这样两个目标:一是找出小张的做法中的不妥之处,并给出理由;二是给出正确的解决办法。这两个目标先后有序、缺一不可。然而这样一个看似并不复杂的设问,在不同考生作答时却变得面目全非,直接导致“差之毫厘谬以千里”。
题目中要求考生对小张的做法进行评价,从这个设问出发,我们就应该在答题时说出小张的做法错在哪里,原因何在。那么判断对错靠的是什么呢?其实就是人际沟通的两大要素——身份与情境,换言之,我们需要判断小张的做法是否符合身份,是否在适当的场合选择了恰到好处的沟通方式。因此,我们就找到了审题时的另外几个关键要点。
○审题关键点之二:审清作答角色和其他主体的身份特征
题干对小张的身份是如何描述的呢?有这样一句话:“小张是借调到某单位的年轻职工,他和该单位领导及该单位职工老赵一起去某县调研。”听到这句话之后,我们应该抓住这样的几个要点:
首先,小张是一名前去某县负责调研的工作人员。
抓住了这个要点对我们答题有何帮助呢?从这个身份出发,我们可以想到,调研中非常重要的一点就是“实事求是”,也就是说,小张在工作中应该坚持原则,想方设法的查明真相。同时,调研还应该做到“科学、全面、准确”,也就是说,小张面对发现的问题应该多方考证,而不应该草率的下结论。
其次,小张是一名借调到某单位的新员工。
抓住了这个要点,我们可以想到,小张既然是借调过来的新员工,就有可能对新单位的情况不是很熟悉,因此在工作中应该全面了解单位情况,以做到对事实的尊重。
再次,小张是陪同领导及其他老同事前去调研的工作人员。
抓住了这个要点,我们可以想到,小张在工作中应该有明确的权属意识,应该尊重领导的权威,尊重老同事的经验,绝不能做越位、错位的事。
由此一来,我们就把握住了作答角色和其他主体的身份特征,对答题的大致内容和整体脉络也有了基本的框架。
○审题关键点之三:审清情境特点
题目中出现的矛盾情境为“吃饭席间”,矛盾焦点是“小张对该县情况插话较多,而且把他发现的问题直接提出来了,导致当时现场气氛尴尬。”
对于吃饭席间这一情境,既然有县里人员在场,又是一个工作之外的沟通场合,我们就可以想到,小张在沟通时应注重沟通的时机,场景和沟通的方式,而且反映问题应该遵从相关的工作流程。
通过对以上三个要点的分析,我们已经对审题的方法略知一二了