中央关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定已发布一段时间,各级政府正在认真落实,但一些基层政府机关“门难进”、“脸难看”、“话难听”的现象依然存在,这拉开了政府与群众的距离。
这则新闻为我们树起了一个“门难进”的靶子,即“门卫”。确实,这是老百姓的普遍感觉,他们之所以难进机关大门,第一个拦住他们的往往就是机关的门卫。门卫挡住群众进入机关的大门,一种情况是有严密手续的,如必须出示证件,进行来访登记,然后接通有关部门、人员的电话,征得同意后才能被带进机关。另一种则没有严密的登记制度,只是由门卫自行把握,看到不认识的就盘问一番,一旦知道是找领导的,就坚决拦在外面。
有这样负责任的门卫把门,老百姓真的很难进入机关。想向某个官员哪怕是一个科员级别的股长反映情况,也很不容易,更不要说能找到局长了。而这个局长,也许不过是个科级干部,却威风得不得了,完全处于严密的保护之下。来机关的如果是上访的老百姓,门卫更是横眉冷对甚至不惜拖拉推搡,哪怕诉诸武力,也不会让你走进机关半步的。这样的门卫真有“一夫当关,万夫莫开”的威力,完全把人民群众隔离在机关大门之外,他们其实已经成了领导的“家丁”。
机关“门难进”,难道仅仅因为门卫的凶狠和势利?不是!“家丁”如此霸道,正是得到了“主子”授权,而且完全是按照“主子”的要求来办事,这里的“主子”正是机关大楼的主人即官员。一方面,那些登记制度本身就是领导制定的,门卫只能严格执行;另一方面,如果放上访者进机关,一旦影响领导的工作,领导龙颜大怒,门卫就得立即卷铺盖走人。笔者在县级机关工作了几十年,熟悉的那些保安都是下岗再就业者,他们半天在机关值班,半天还要去蹬三轮车。真不能怪他们冷漠,就是亲爹来上访,这些保安也会一把拦住的,除非豁出去不要这个饭碗了。
但是,不要以为门卫只要不放上访者进机关就万事大吉了。重庆开县曾有一名年过半百的农妇要进县政府大院,不惜下跪前进,仍被保安阻拦。此事被媒体曝光后,两名保安被辞退。其实,当天上午,两人已将农妇带上县政府大楼的11楼了。可县里的说法是,农妇在11楼过道上和机关综合办公大楼大厅哭闹不止,严重影响了县级机关的正常秩序,所以下午保安坚决阻止农妇进去。最后,这两名保安还是成了替罪羊,陷入“两头是死”的境地。
综上所述,把基层政府机关“门难进”归罪于门卫,这是打错了板子——门卫只是执行者,领导才是授意者。如果领导的决策不改,换一百个门卫,还是要把老百姓阻挡在政府机关大门之外,甚至会不惜使用武力,所以关键还在于转变地方领导的思想。
与此相关,一个浅层次问题是,某些领导为什么怕群众?让老百姓自由地找领导反映情况,这真的就会影响领导的工作吗?一个深层次问题是,一切政府机关都应该取消围墙和大门(至少基层政府机关要划定公民可以自由出入的区域),这种把政府和民众隔开的墙早就该拆掉了。