一项制度的向心力,归根结底来自对公共利益诉求的满足
买手机卡、买火车票、上网吧、发快递……近年来,需要使用实名的地方越来越多。然而,有媒体报道,一些实名制推行力度弱、范围窄,甚至“名存实亡”。
实名制早已走入国人生活。自有民航以来,乘客就要实名购票;上银行开户带身份证,也从2000年起就成为习惯。加强监管、打击犯罪,降低交往成本、涵养和谐生态,在社会安全、社会管理的很多领域,实名制是一项很有必要的管理手段。比如今年开始的火车票实名制,就有效打击了倒票黄牛,有利于保障乘客出行权。
一些领域的实名制未能落实,执行难是重要原因。比如手机卡,销售代理在营业厅实名拿货,再出售时就进入监管真空。这时,考虑到销售成本、用户需求,实名制也就容易被架空。自行车实名制、快递实名制等,也大多是因为执行起来“不方便、没人管、没必要”而被悬置。
从系统论的思路看,一项制度未能实现设立初衷,考察执行力度是一方面,从操作性角度反过来推敲设计的科学性,也是值得重视的必要环节。
转型加速中,社会管理的难题越来越多。为确保公共安全,在特定时间、特定地域将菜刀纳入管制刀具;像邮局寄送邮件一样,对快递投寄人身份进行核实以防危险品漏网,这些做法的出发点无疑都是好的。但换个角度看,紧急避孕药实名制带来隐私泄露风险,艾滋病检测实名制更可能让需要治疗者望而却步。一旦制度的潜在受益人对某项制度的益处感受有限、“麻烦”却十分具体,制度就很可能因“不领情”而空挡运行。
空挡运行造成的“制度浪费”不容忽视。制度出台,要调研、要发文、要执行甚至还要检查,一旦起不到实效,这些就都成了白白投入的行政成本。更重要的是,“令不行禁不止”会让人怀疑规定的可行性、可靠性,从而消耗制度乃至社会管理者最宝贵的公信力。
实名制要落实,需要增加制度吸引力。问一问电子商务平台上的卖家,实名制肯定是首选:不实名,怎么吸引买家,怎么积攒信用,怎么卖货赚钱?一项制度的向心力,归根结底来自对公共利益诉求的满足。
当然,也会有这样的情况:实名制的好处是大范围、深层次的,个人不一定能感受到,反而会觉得增加麻烦。也正因此,实名制的推行更需广泛征求民意,说清利弊得失,求取社会共识,凝聚公众合力。否则,制度推行受阻,公众无法受益,反过来让制度更难推行。这样的恶性循环,需要社会管理者以更多的耐心和智慧去打破。
相关推荐: