热点材料
沈阳火车北站北墙上的排风洞,成了几个在附近流浪的孩子的“家”。它不到半米高,两米宽。据进去过的人说,里面朝内平行延伸,大概有两米深。火车站用这个洞口排风,而几个在附近流浪的孩子,则一度在这里过夜、吃饭,用这里挡风遮雨,把这没有护栏的洞,当作他们的“家”。不久前,这几个孩子的照片出现在报纸上。随后,洞口处被加上了金属护栏,孩子们也不知去向。现在,透过细密的菱形网格向洞里看,斑驳的墙面被分割成一个个的小方块,空空荡荡。打扫卫生的方大爷回忆说,3个孩子里,最早搬到这个洞,过起“穴居生活”的是黄毛儿,黄毛儿老家在沈阳一个县级市,进城已经两年,曾在汽车修理店当过杂工,也在一家饭店打过工,后来没了工作,流浪到火车北站附近。从去年开始,他住进了这个墙壁上的洞穴。后来,只比黄毛儿小几个月的大个儿也来了,两个男孩一起分享这两立方米的空间。上个月,7岁半的小宁也加入进来。
热点评论
但就算封洞无可厚非,也应以安置好“穴居男孩”为前提,有些舆论就表示:如果这些孩子仍无可安身之地,那还不如不封,封了反而是逼他们无处可留。意即比封洞更该做的,是给这些孩子一个出处。可从眼下看,“穴居男孩”去哪了仍是谜。涉事火车站表示“不知道孩子们去哪儿了”;派出所民警则表示从未介入,且发出感叹:“能怎么办呢?这样的流浪儿太多了。”
是的,这样的流浪儿很多,但这不是可以不作为的理由。如果事情曝光后,当地除了封洞再不管事,那顶多是避免问题“在墙洞集结”,而非解决了问题,它非但不能遮羞,反而会更增污点。
拿“穴居男孩”事件而言,救济显然应优于封洞,而要救济,最根本的法子自然是补全救助制度的缺漏,织好织密面向弱者的保障网;如果说,对所有弱者保障难一蹴而就,至少对已发现的流浪儿个体予以保障,给他们一个庇身之所而非封完了事,不难。
——新 华网
自2003年8月《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》开始施行后,各地均按照要求建立起了救助站。按理说,救助站应该给这些弱势群体在无望中带来光明和温暖,或帮助他们找到亲人,或及时解决一些临时困难……但在现实中,救助站却饱受诟病:
一是入站门槛高,程序和手续繁琐,往往容易将一些真正需要救助的弱势人员“拒之门外”,比如聋哑人、盲人、孤儿等。
二是救助时间短,按照《管理办法》的规定,在救助站接受救助的期限一般不能超过10天,而很多流浪者遇到的“困难”又无法在这么短的时间得到彻底解决。
三是救助站“丑闻”不断,暴力事件、虐待事件等不时见诸各大媒体报端,让流浪乞讨人员望而生畏,甚至谈“站”色变。
必须要厘清的是,作为靠财政投入建设和运转的流浪乞讨人员救助站,其功能和作用是否还有拓展的空间?一方面,救助站要提高工作效率,提升服务质量。另一方面,有关方面应当尽快完善政策,通过制度设计来让救助站的功能更强大,除了提供简单的吃饭睡觉、遮风挡雨之外,对受助人员要进行必要的教育和引导,使他们逐步回归正常生活。
——新 京报