【例1】甲说:“乙说谎”;乙说:“丙说谎”;丙说:“甲和乙都说谎”。
请确定下面哪一个选项是真的?
A.乙说谎 B.甲和乙都说谎
C.甲和丙都说谎 D.乙和丙都说谎
【答案】C。解析:假设甲说真话,那么按照甲所说内容:乙说假话,同样按照乙的说话内容:丙说真话,再根据丙的说话内容:甲说假话,发现这个命题与前面假设矛盾,所以甲应该说假话,那么可知乙说真话,丙说假话。
【例2】一位哲学家来到一个陌生的城市,正值深夜,他欲到智慧酒店去住宿。当他来到一个十字路口时,他知道只有一条路可以通向智慧酒店,但没有发现任何路标,却只有三个木牌,他仔细辨认木牌上的字。第一条路边的木牌写着:此路通向智慧酒店。第二条路边的木牌上写着:此路不通向智慧酒店。第三条路边的木牌上写着:另外的两块木牌,有一块写的是真话,另一块写的是假话。我保证,我上述的话绝对不会错。
如果哲学家以第三块牌子上写的话为依据,他能走到智慧酒店吗?如果能,应走哪条路?
A.能,走第一条路 B.能,走第二条路
C.能,走第三条路 D.不能
【答案】C。解析:条件中确定是哲学家以第三块牌子为依据,即该牌子所写两块木牌一真一假。因此就是两种可能情况,采用假设法:1.假设第一块木牌为真,即第一条路通向智慧酒店;而第二块木牌为假,即第二条路通智慧酒店,显然与题干只有一条通智慧酒店冲突,因此这种假设错误,只能是第一块木牌为假,第二块为真,判断得到前两条路都不通,所以走第三条路是可以通向智慧酒店。
这道题是可以优先排除选项D的,就是在考试中几乎没有这样的选项是正确的,而选项A和B有很强的类比性,考虑答案就在二者之中,这也符合我们的假设思路。
【例3】学校在为失学儿童义捐活动中收到两笔没有署真名的捐款,经过多方查找,可以断定是周、吴、郑、王中的某两个捐的。经询问:
周说:“不是我捐的。”
吴说:“是王捐的。”
郑说:“是吴捐的。”
王说:“我肯定没有捐。”
最后经过详细调查证实四个人中有两个人说的是真话。
根据已知条件,请你判断下列哪项可能为真?
A.是吴和王捐的 B.是周和王捐的
C.是郑和王捐的 D.是郑和吴捐的
【答案】C。解析:吴和王的话为矛盾,可推出周和郑也是一真一假,假设周说假话,郑说真话,推出是周和吴捐的,没答案。因此应该是周说真话,郑说假话,推出是王和郑捐的。
如果大家能够熟练运用以上方法,相信在考试短短的120分钟之内,一定能够快速解决问题。最后,祝考生朋友们在选调生路上一路畅通!
关注"考试吧公务员"官方微信第一时间获取公务员报名、真题答案、备考信息!
相关推荐