2019选调生考试《申论》模拟试题及答案（9）

　　点击查看：2019选调生考试《申论》模拟试题及答案汇总

　　【申论材料】

　　“我们不吃自己养的鱼!”这是天津塘沽一带养殖户明确的态度。据《新京报》报道，这一带的养殖户，从鱼苗投入鱼塘的那一刻起就要往水里撒药，消毒药、抗生素、兽药，五花八门，一年得下七八次药，这样，鱼儿就能始终保持活蹦乱跳。

　　养鱼的、卖鱼的，都知道这些水产品不能吃、吃不得。但他们得靠这个不能吃、吃不得的鱼来赚钱。可见水产品市场的生态，已经比实际养殖的生态来得更脏。

　　从报道看，点到了几个问题，其中一个是养殖证。这个基本上没有。但是纠结这个养殖证一点意义都没有。大的养殖户有证才可以养殖水产品，那么小面积的水域难道非得有养殖证才能养鱼么?再说了，有证又怎么样?有证的话，没人监管，也无法保证食品安全、健康。

　　所以，更重要的就是监管问题。这是每逢食品安全问题必被拿出来骂街一番的“痰盂”。然而，监管部门查一次可以，偶尔查可以，天天查，监管部门能不能做到、有没有这个决心?是查养殖的这一头，还是查销售的终端这一头?北京查水产品，监管人员还没到现场，鱼都下架了，这种荒唐的结果能够出现，有意思么?

　　所以说，最大的问题并不完全在于生产和销售环节，更应该追溯到提供药物与配方的技术环节和营销环节。许多人并不知道养鱼的时候还能把兽药派上用场。

　　毫无疑问，每个看上去昧着良心的养殖户身后，都站着一群有知识、没素养的科技人员或者机构。他们或者打着科技助农的旗帜贩卖“独门秘籍”，或者打着科技下乡的名义推销坑爹的药物产品。于是人们看到，再没文化的农民也能添加瘦肉精了，再没科技含量的农家也会使用三聚氰胺了。从苏丹红、二恶英，到三聚氰胺、兽药养鱼，不健康算什么，来钱就行。

　　这么多年来，还有一些该反省的是把这些配方交到农民手上的科技工作者，以及他们的营销机构。遗憾的是，至今很少看到有食品安全的案例，把问罪的重棒打在他们身上。透过今年这个案例，我们可以想像，谁在坑爹，一目了然。

　　根据给定资料，概括出兽药养鱼现象暴露出的问题，并且针对问题提出合理化建议。

　　要求：全面、准确，对策切实可行，不超过300字;

　　参考答案在下一页

　　2019选调生《申论》逻辑填空解题有妙招

　　2019选调生《申论》中的高频成语如何轻松辨析?

　　2019选调生《申论》常识备考：法律典型例题分析

　　2019选调生《申论》朴素逻辑“一拖五”

　　2019选调生《申论》资料分析时间易错点汇总

　　2019选调生《申论》片段阅读找准话题，切中要点

　　2019选调生《申论》言语理解题高频成语辨析盘点