2010年国家公务员《申论》冲刺卷及答案/范文(1)

　　3.“新规”一出，让杭州市500多万网民一下子“跳”了起来，许多网民认为，上网发表言论必须“实名”，这会带来一个很大的负效应——“过滤”方兴未艾的“网络监督”，当前，有关部门更需要研究的是“如何进一步保障网民批评个别不良官员的权利!”

　　近年来，网络监督发挥了越来越大的社会作用，尤其在舆论监督方面已成为传统舆论监督的重要补充。比如陕西周老虎事件、云南躲猫猫事件、南京周久耕事件、温州“购房门”事件等，皆是借助匿名网友的爆料，引起社会的关注，最终才得以还原真相、惩恶扬善。

　　一些网民担心，“如实登记用户有效身份证明”后会对网络监督造成致命打击。经常在网站论坛间流连忘返的杭州市民徐小姐说，要实名才能发帖，写博客，谁还敢举报?“我是不敢了”。

　　题浙江省社科院社会学所副所长杨建华表示，实名举报是要承担很多风险的。就目前而言，政府方面对于网络监督应当“鼓励”而不是“过滤”，及时解疑释惑，引导网上舆论。如果一味地堵塞言论，其结果往往是事倍功半。

　　“要保护网络安全，首先要保护网络说话者权益。互联网是疏导社会矛盾的有效的‘排气阀’，而‘网络实名制’将堵塞这个‘排气阀’。”浙江大学传媒和国际文化学院副教授邵志择认为，不能因为网络言论存在一些问题而“因噎废食”。

　　引发争议的另一个焦点是：“网络实名制”将会“收缩”公民诉求表达的渠道。

　　近年来，党和政府各级领导与普通民众通过网络交流日益频繁，互联网已成为当前公民表达诉求的重要渠道。最高人民检察院日前公布了修订后的《人民检察院举报工作规定》，在新增的举报渠道中，网络就是其中之一。

　　杨建华说：“互联网之所以成为公民表达诉求的重要渠道，其中一个重要原因就源自于网络发帖举报的匿名性和放大效应，这既能保护举报人的安全，也可以避免石沉大海。”

　　杨建华认为，有关部门应该考虑如何拓宽和畅通网民诉求渠道，要通过成功案例总结引导网民合理、有序地发表言论的经验，并非所有网民都是“愤青”，没有必要“一棍子”打死。

　　邵志择认为，网民发表的意见，也有一些谣言、语言暴力等问题，但毕竟是极少一部分，守法的网民是占绝大多数的;对于喜欢造谣生事的网民，可以通过刑法等法律追究其责任，如果为防范极少数人的不良行为，而让全体网民“收缩空间”，这样做会不会“矫枉过正”呢?

　　“实名制只能是提倡，不能用立法来强制推行。”浙江省委对外宣传办公室有关负责人说。浙江省经济和信息化委员会信息化管理处处长吴君青告诉记者：“在征求意见时，我们向省人大常委会书面意见反映了两次，希望再斟酌斟酌，暂缓出台该条例，里面很多内容不是很成熟，也不是很好操作，现在还没到立法阶段”。

　　媒体专家认为，对于互联网的管理，要坚持三个原则：一是有利于拓宽公民诉求渠道;二是有利于促进积极有效的网络监督;三是有利于营造健康向上的网络环境。

　　浙江大学光华法学院博士杨吉说：“难道我们只有通过实行实名制，才能营造健康良好的网络环境?从目前情况看，凭有关部门的技术手段，没实行网络实名，一些利用互联网犯罪的人不也被‘揪’出来了吗?”

　　4.网民是网络信息发布的源头。面对相对宽松的网络环境，有些网民在虚拟身份的掩护下，过于随心所欲地宣泄情感，自觉不自觉地放松了自我约束意识，在网上肆无忌惮地对“看不顺眼”的人或事破口大骂、发泄攻击、发动人肉搜索，对中华传统文化、正面人物进行“恶搞”，以颠覆现有道德观和价值观为乐，甚至散布谣言、传播色情信息、暴力视频。

　　面对虚拟世界的“高度自由”与现实世界的“法律规范”，有些网民在两个世界频繁转换中必然面临道德和价值观的碰撞，这不仅会加剧他们对现实社会的不满甚至愤世，而且还给现实社会的规范和管理带来一系列问题。

　　面对虚拟世界的乱象，我们应该清醒地认识到，网络生活只是人类现实生活空间的拓展和延伸，虚拟的网络生活同样必须遵守现实社会的法律规范，虚拟世界无法“置身事外”。

　　加强对网络监管的最有效手段，莫过于实行网络实名制，提醒网民自觉自爱，接受法律约束，净化网络环境也就能做到事半功倍了。

　　从我国网络的发展情况来看，实行网络实名制是大势所趋，是净化网络环境的有力措施。当然，在时下网民对实名制心存抵触情绪、全面铺开条件不成熟之时，不妨采取渐进的方式。可以借鉴韩国的做法，先试点再铺开，先在国内主要的门户网站和媒体网站上试点，要求网民在试点网站上发布信息时要登记真实身份。网民们逐渐认同这种管理方法后，再逐步推广到其他网站。

　　网络实名制应该在网络监管、社会需要和个人隐私之间寻找到一个有效的平衡点。这个平衡点就是有限实名(仅后台实名)。这既能尊重网民隐私、倡导网民自律，又能方便监管、净化网络信息发布源头，收到事半功倍的效果。