出卷单位：北京华图公务员考试研究中心教研室
满分100分
时限150分钟
题号 1 2 总分 核分人 得分
一、注意事项
1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力与对表达能力并重的考试。
2．作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。
3．仔细阅读给定的资料，按后面提出的“申论要求”依次作答。
二、资料
1. 今年3月29日，海南省高考报名结束后，面对高考移民数字又创新高,民间传说过万。在当地考生反应强烈的巨大压力下，海南省教育主管部门根据足够的政策依据和充分的证据，发出了封堵令，5月17日在媒体上公开340人被取消报名的消息并在网上公开被取消的学生名单。然而，看似铁板钉钉的事情竟然也会改变，5月31日封堵令便“食言”，终成一纸空文。
2. 封堵令被取消背后是复杂的数方“博弈”结果。据报道，每一个能够成功移民的考生家庭里，至少有一位身份为科级干部以上的父亲或母亲，或是经济条件较为宽裕，其在当地的影响力、活动能量都非同小可。也正是基于此，让教育部的高教管理部门和信访接待部门在海南封堵令发出后，连续接待了河南、山东、湖北、安徽等省的一拨拨学生家长，让海南省教育厅的官员们接到了全国各地亲朋好友们的请托。于是，最终的结局是，在“考生是无辜的”理由面前，封堵令于瞬间灰飞烟灭。于是，有人便依据海南省封堵高考移民风波定论说，在现有的政策框架下，移民现象是堵不住的。
3. 海南“高考移民”的家庭背景，非常清晰地表明，这一行为的实施主体是有权和有势的人。这样悖论就出现了，一种从法理上合法的行为，最后导致的是极大的不合理。因为这一行为的发生，绝对是依赖金钱和权力的，它基本上远离平民。政府如果视“高考移民”为非法，事实上对平民有利，但又会使“教育不公”成为合理。所以，对政府来说，眼光还是要放远，要下决心改变“教育不公”的格局，而不是维持所谓的现实。毕竟，没有不能改变的现实，只有不想放弃的利益。
4. 今年４月３０日到５月２日，天津市耀华中学、天津市实验中学、天津市第十四中学、天津市第四十一中、宝坻一中等１０多所高中，在山西大同，山东滨州、东营，河南三门峡、洛阳、安阳，河北张家口、承德等地，面向外省市应届初中毕业生，组织招生考试。据天津市第十四中学校长陈立鸿介绍，考试竞争非常激烈，十四中在山东东营准备招收８名学生，报名参加考试者８００人，名副其实的百里挑一。山东、河南的初中毕业生，花１０万元到天津、上海读高中，就能获得１００分的高考地区差。这个诱惑力是如此之大，“五一”期间天津部分高中面向外省市考生组织考试，赴考者之踊跃堪称百里挑一，形成津门一景。就在各地纷纷出台禁令，拒绝高考移民之时，得到合法授权的高中移民却悄然出现。专家指出，高中移民是当前各地高考录取比例差距较大状况下的一种无奈之举，其实质是花钱购买考试的权利。它对高考的地区不公平性提出了挑战，但同时却又加剧了教育的阶层不平等。高中移民，实际上拷问的是社会公平。
5. 高考移民实质上是花钱购买考试的权利，实际上拷问的是社会教育公平问题，非但加剧了教育的阶层不平等，更对高考的地区不公平性提出了挑战。人们担心的是，“对违规者的宽容将会导致更大规模的违规”，“大量的灰色中介行为又将继续被默许，众多的考生家庭将继续付出大量钱财，制造出新的、更多的不平衡”。人们忧虑的是，类似的情况还会以冠冕堂皇的理由继续上演。更多的人则是希望类似的事情再也不要发生。没有人会怀疑当今高考制度的不公正、不合理，同样也没有人愿意认同高考移民的合法化、常态化，因为“花钱购买权利”非但导致了选拔考试的异化和堕落，更为钱、权等利益寻租提供了气候和土壤，极不利于高考制度的改进和完善不说，最起码目前是极大地牺牲了最大多数考生的平等权。这种“以恶治恶”的手段，用来抵制风行日久的高考体制，无论从理论上还是从实践上，都不可能寻找到足以服人的依据和凭借。
6. 在目前高考体制尚未变更、改进的情形下，人们更易于接受的是尽最大程度维护目前高考体系的相对稳定，而不是一部分人凭借资源优势取得不平等的权利，也不愿看到相对合理的高考异化为权力寻租的名利场，要知道，一旦高考移民得到政策准许和认可，将有无穷尽的考生家长为高考移民付出难以估量的代价，而那些贫寒却品学兼优的农家子弟将进一步丧失求学深造的良机。这非但是对极大多数考生平等权的亵渎，更不利于和谐社会的稳定和发展。因为教育公平是最基本的公平，如果连最起码的教育公平都不能保障，何谈社会公正。所以说，就目前的形势而言，就眼下的制度来说，严厉封堵高考移民，严格制止权钱交易，不失为相对较好的选择。
7. 新疆特克斯县一名户籍民警，一夜之间为“高考移民”开出30多本户口。“一多一高二低”――招生计划多，录取比例高，录取分数低、报考条件要求低的现状，也使海南成为“高考移民”向往之地。
8. 现在的关键问题，已不是“高考移民”有没有合理性，而是这种现象如果持续下去，将扩大中国社会的贫富差距。更为严重的是，在一个相对周期过去之后，将可能使中国社会成员的基本流动方式日趋对强势集团有利，而处在弱势的大多数中国人向上流动的方式日趋封闭。这样下去，有可能导致整个社会精英构成的单一性，而精英构成的单一性对中国社会的进步是不利的。9. “高考移民”的合理与否，是一个没有必要讨论的问题，因为它的天然合理性，是建立在中国教育资源分配不公的基础之上的。趋利避害是所有生物的本能选择，社会设置了不公正前提，同时也就必然会使强势者使用另外的方式反抗。如今，教育不公最大的受害者主要是平民，因为他们没有反抗不公正的基本资源。强者可以使用经济手段动摇和改变不合理的制度，更强者则可以使用权力，而平民是没有办法的。
10. 北京理工大学研究员杨东平、中国社科院副研究员李春玲认为，改革开放初期，按照“多出人才、快出人才和出好人才”的方针，我国采取区别对待的教育政策，有限的教育资源向城市特别是大城市倾斜、向传统名校倾斜，１９８０年设立重点中学制度，１９９５年推动示范性高中建设工程。但从“以人为本”角度讲，不论城乡、东西部、家庭状况，作为公共产品性质的教育资源，应当让所有受教育者分享。随着国家经济实力的增强和教育资源的扩大，高校由精英教育向大众化教育阶段过渡，实现教育公平正当时。教育公平应该作为教育公共政策的价值基础，把优质资源向弱势群体倾斜。
11. 据湘声报报道，湖南一农民看到新疆与湖南高考录取分数线相差100分左右，为了儿子高考能考上清华大学便不惜花费血本，举家从湖南迁往新疆。不幸的是高考前却被当地教育局取消高考资格。当地的学校对此解释，石河子市从１９９０年代开始到现在，外来考生由４０多人发展到２００多人。虽然当地的学校对外来考生带来的升学率和不菲的学费表示欢迎，但当地考生们却对此不满。有的学生称他们学校的前５０名，已没有本地人了，这引起了当地人的强烈反对。 为此，石河子市出台政策，严堵高考移民：凡在本地参加高考的非本地考生，除往年规定的考生本人及法定监护人必须有新疆户籍外，还规定考生本人高中阶段后两个学年必须在新疆就读。最终，这位家长和儿子的努力付诸东流。
12. 李文成代表在谈及教育公平问题时，谈到高校招生录取制度的改革势在必行。河南作为高考大省，考生众多，但由于录取分配名额有限，导致录取分数线居高不下，前几年甚至比一些发达省市高出百分左右。长期以来，导致了一系列问题，比如有些家长想方设法把学生户口转到北京、上海等发达城市，或者转到新疆、西藏等地，试图以此来享受分数更低的待遇。这些都是明显不正常的现象，可能会漏掉很多优秀人才，也不利于经济欠发达省市人才的涌现、培养以及地区科教水平的迅速提高。他建议，最起码教育部所属高校招生过程中应该一律平等，因为这些高校并不是某些省市办的，是属于国家的，录取分数线也应该统一。
13. 在目前情况下，招生指标完全做到统一是不可能的，这其中存在诸多方面的问题。诸如：教育部所属高校所在地政府给予其很多支持，所以指标可能会对所在城市有偏重；各省市属高校更是存在当地政府的经济支持等，当地生源优先。考虑到上述原因，高校招生指标分配公平又不可能一蹴而就，只能渐进式实施。
14. 针对“高考移民”，各地纷纷出台措施：新疆对考生进行资格审查，并实施责任追究制；内蒙古出台了具体规定，严厉查处“移民”考生；宁夏则在各级教育部门设立举报电话，并向社会予以公布。教育部也出台过文件，予以制止。然而，专家对此提出质疑：“堵”固然有一定效果，但“堵”只是增加了“移民”的成本和风险，“只堵不疏”不能从根本上解决“高考移民”问题。
15. 北京理工大学高等教育研究所王烽博士说，作为一个新问题，“高考移民”暴露出我国教育体制存在的一些问题。“移民”固然侵犯了当地考生的利益，挤占了名额，但为何一样的考试，各省分数线的差异有的高达百分？清华大学刘西拉教授“反对‘高考移民’”，但他也认为，从全国来讲，高考分数线差异确实值得关注。近在咫尺，但一位考生在南京还是在上海考，结果可能完全两样，因为江苏考分非常高，“高考分数线确需改进”。 有关专家质疑，教育欠发达地区录取分数线略低的政策实施几十年，并未实现提高当地教育乃至经济水平的“初衷”，因为考出去的学生大都流失到经济发达地区。但也有专家指出，不能光算录取分数和录取率不相等这笔“小账”，还应算各地高等教育毛入学率这笔“大账”。如2000年上海毛入学率为37%，四川只有9%，“一些教育欠发达地区的高考录取率固然较高，但整体上接受高等教育的机会还是少。”
