2010年国家公务员考试《申论》冲刺模拟试卷(2)

　　9. 《新京报》记者认为，深圳市重启“行政权三分”改革，现实意义并不大。现行的、普遍的政府组织结构，本来就是“行政权三分”的，本级政府，包括直属的各个委员会、办公室、领导小组等为决策板块;大部分厅、局，如税务局、教育局、卫生局等为执行板块;另一些厅、局，如审计局、监察局等等为监督板块。深圳市“行政权三分”改革的直接后果，可能就是做实决策板块，将其从指导机构变为指示、指令机构，通过增强决策版块对于各执行局的约束权力，以更好地起到统一其方向、协调其行为、特别是协调彼此间矛盾冲突的作用。

　　这样做的弊端特别明显。首先是权责界线极端模糊，强调了决策板块与执行板块间的合同责任关系，但行政机构与公众之间的合同责任关系究竟该如何体现呢?究竟谁直接向公众负责?表面上看，似乎比较清晰，决策层面上出了问题决策板块负责，执行层面上出了问题执行板块负责，但实际上，行政运作过程复杂，一经展开，会搅成一锅粥，如同现实各公共管理机构之间的权责划分，因为不够清晰，直接导致了现实运作过程中的混乱，不出事“人人都在管”，出了事“人人都不管”，“几个戴大盖帽的还管不了一个戴草帽的”，此之谓也。但凡最直接的、与公众之间的合同责任关系不明晰，权责界线模糊，行政权力的运行必然就是混乱的。

　　其次，执行厅、局为行业内最高管理机构，彼此间的权责不够清晰，可以重新划分，予以确定;因为社会运行错综复杂，现实事件往往牵连甚广，彼此间在现实工作中发生矛盾冲突为必然现象，也未必是坏事，但相关矛盾，只能主要以法律法规、典章制度协调，非此不足以维护公众的合法权益。而通过做实决策板块，通过行政关系、行政权力统一、协调，单纯协调部门之间的现实工作矛盾简单了，但公众的合法权益却可能部分地成为协调牺牲品。

　　其三，是层级更加复杂。名为“行政权三分”，实际上，决策板块肯定在执行板块之上，变现实的一个或一个半层级为两个层级。借用中山大学政务学院行政管理学系主任倪星的表述：“毫无疑问如果决策部门的行政级别较高，会比较有利于协调。”增加一个层级，则费用倍增，效率倍降，于管理学上为定论。

　　深圳市的“行政权三分”改革，毫无疑问出于提高效率、加强监督考虑，而这两个目的，恐怕都达不到。

　　10. 美国联邦行政当局的部级机构只有15个。谈到大部，人们谈论最多的是“9·11”事件后于2002年成立的国土安全部。其实美国其他的部也很大。如运输部就包含了海、陆、空运输，体现了“大运输”概念;农业部涵盖了农业部、水利部、国家林业局的职能。美国的大部并不存在决策与执行相分离的安排，而是全方位地涵盖某个领域的一切职能，并且在国内没有其他政府机构分担相近的职能。

　　1988年，英国政府开始推行“改进政府管理：下一步行动方案”。方案的核心是决策与执行分离，主要形式是政府核心部门制定政策，在部门内部设立独立的执行机构，承担具体政策执行和服务提供职能。执行局的首席执行官只对政府首脑或部长负责，在机构编制、人员录用标准和程序、工资级别和待遇、内部组织结构、财务管理等方面，拥有充分的自主权，并对后果负有较大责任。首席执行官实行经理负责制，级别通常为副次官，3级公务员，竞争产生，四年一任。2002年英国的执行机构为127个，占全部公务员的78%，承担了75%的公共服务。这一改革被称为英国政府全面转换管理和责任机制的重大努力，标志着英国“公共服务改革的一个转折点”。它减轻了部长的工作负荷，使之集中精力于重大的政策问题，主要是确立目标并对绩效进行有效控制，只关注预算总额和最终的结果。执行机构实践中所体现的新原则可概括如下：工作目标从规则为本到结果为本的转变;上下级部门从隶属关系到契约关系的转变;控制机制从投入、过程控制到结果控制的转变;权力运作从层级节制的传统集权模式到分权制度化的转变。由于英国执行局的成功运作，德国、法国、澳大利亚、新西兰等13个国家纷纷效法。

　　这种把决策和执行相剥离的好处在于，赋予了行政执行机构较大的灵活性。譬如，执行机构的首席执行官面向社会公开招聘;执行机构自己决定内部机构的设置、人员的任用以及工资奖金等。

　　从中国香港、新加坡等地的经验看，吸纳行政机构外部的资源，对行政效能提升大有裨益，例如，在决策机构引入专家委员会和行业协会力量，并参考司法机构的意见，往往能令政府政策制定更具专业性和针对性;在执行机构改革上，放开部分公共事业的承包权，引入市场机制，更有利于效率提升;而在监督机构方面，还应加大与人大、政协的合作，将民众参政、议政的积极性调动起来。

　　三、作答要求

　　1.请归纳有关人士的观点，概括深圳“行政权三分”改革的主要内容。要求：概括全面，语言简练，字数不超过300字。(20分)

　　2.关于深圳“行政权三分”改革，材料中表述了一些人的质疑。有人认为，行政权力应该从整个政治制度层面来加强制约和监督，提高政府行政效率，防止权力腐化。在人民当家作主的中国，只有权力为人民负责，让人民来监督权力，才能真正提高效率。也有人认为，深圳市的“行政权三分”改革，虽然是以提高效率、加强监督为考虑，但因为管理机构之间的权责界限模糊，不利于协调，并不具有太大的现实意义。请分析这种质疑是否合理，并谈谈你的理解。要求：观点明确，条理清晰，字数不超过400字。(25分)

　　3.古今中外，监督政府都是一件困难的事。请问你对我国监督机制的改革有何建议。要求：紧扣材料，对策有针对性，合理可行，语言简练，字数不超过200字。(15分)

　　4.请根据我国实际情况，结合美英等国行政改革的经验，围绕深圳的行政权改革，自拟题目，写一篇议论文。要求：思路清晰，对策合理，语言流畅，字数1000-1200字。(40分)