公务员考试《申论》模拟卷及答案：归纳概括题(5)

　　2.2005年9月15日，西南大学文学院女生陈某，以“卖身救母”的网名在天涯社区重庆版发帖子，为身患肝病的母亲求援。帖子称，妈妈因肝病生命垂危，陈某卖掉了家里的住房，筹作手术费，让妈妈接受肝移植手术。可手术后恢复不理想，专家认为应该做二次肝移植术，需要几十万元手术费。陈某在求助信的结尾处写道：“我多么希望有好心人能救救我妈妈!我宁愿卖掉我自己!”帖子发出后，该学生的个人账号很快收到各地网友超过10万元的捐款。但随后一位网友发出的一篇题为《卖身救母的真相》的帖子，引来了众多网友对陈某“卖身救母”真实性的怀疑。该帖子说，陈某生活奢侈，身穿价值近千元的阿迪和耐克新款服装。该帖子称，陈某利用了媒体，其行为有欺骗性质。10月19日，天涯社区网上又出现了一篇《“卖身救母”事件调查实况》的帖子，发帖者与另一名网友赶赴重庆“独立调查”发现，陈某的母亲是泸州检察院职工，第一次手术的费用是30多万元，由于享受医疗保险，医保机构按照标准支付了15万元，检察院职工为她募捐2万多元。如果她进行第二次手术，需要30～40万元，医保能再支付15万元。但关于其母享受医保这一点，陈某始终没有提及。该调查引起了许多网友对陈某的不满，一些网友说，我们的社会需要真诚，我们应该建立一种完善的捐助机制，受助人理应公开情况。网友的讨伐与质疑，集中在陈某有选择地公开求援信息，影响了捐助人的知情权。这些声音在10月23日陈某的母亲去世之后开始变弱，但仍有网友不肯罢休，甚至表示要将陈某告上法庭。对此，陈某和她的亲戚表示，将选择一个适当渠道公布详细账目，同时希望能有司法部门介入调查，将真相告诉公众。他们还呼吁能够出现专门的机构监管网上民间捐赠，这样当事人就不会再受到类似的伤害。

　　自9月15日陈某在网上发出求助帖子至其母手术后去世，再到后来迫于巨大的舆论和心理压力陈某休学回家，网络上各种观点包括对陈某、对“独立调查人”的支持与“讨伐”等，展开了尖锐激烈的争论，甚至出现了许多非理性的谩骂攻击。包括央视和许多重要的平面媒体也对此事件进行了深入采访报道，网络募捐一时成为社会上最引人关注的焦点，陈某则成为当年我国最“著名”的网络人物之一。

　　前不久，在“无忧团购”网站上，网友“雪儿妈”自述：雪儿已经持续7天发热，并且都是在38.5℃左右，头一天晚上身上开始冒出了小红点，患白血病的可能性有70%，治疗这种病需要20万元。“雪儿妈”还发布了团购奶粉和超低价“帮宝适”婴儿尿片的消息，希望网友们通过购买自己代理的产品来帮助自己。这件事打动了不少网民，他们纷纷捐钱，近200名做**的网友向她订购商品，累计金额达12万元，其中一位姓陆的女士通过网上银行支付了33000元，向“雪儿妈”购买婴儿尿片。可后来，人们发现所有向“雪儿妈”购买奶粉和婴儿的妈妈们，都迟迟拿不到“雪儿妈”的货品，“雪儿妈”接到汇款后，总是以各种理由搪塞，而且人们还偶然发现，在网上与“雪儿妈”一唱一和的网友“孙迈克”和“静静的守护者”，上网使用的IP地址，竟然与“雪儿妈”完全相同。网友们终于认识到，这是一场精心设计的骗局。

　　2006年6月，一网名为“紫色回忆”的女士，在某网站论坛上发帖子说，她去年遭遇车祸，自杀未成一度昏迷。在医院，她每天都能收到网友们的问候和录制的歌声，她就是这样被唤醒了。不幸的是，她现在又患上了脑瘤，需要大量治疗费。这位“阿紫”的遭遇打动了不少网友。一个叫“蝴蝶兰”的为“阿紫”发起捐款倡议，不长时间就募集到了4万元，汇给了“阿紫”。但也有网友怀疑“阿紫”与“蝴蝶兰”有可能合伙利用募捐骗钱。还有网友真的到了她们所说的山东淄博某医院了解情况，结果发现医院根本没有其人，才知是上当受骗了。随后，网友们在论坛上纷纷声讨“阿紫”的欺骗行为，“阿紫”又编造了“自杀”谎言在网上传播。后来，人们得知，“阿紫”根本没有病，她将捐款用作别处了。

　　2005年1月28日，“胶东在线网”二手信息审核的编辑发现了一条信息，有人以红十字会烟台办事处名义，打着“为了灾区重建家园捐款”和“一方有难八方支援”的幌子，在网上发布了农业银行账号以及咨询电话号码，企图骗取热心人捐款。该网站及时与市红十字会取得了联系，并成功地拦截了这条信息的发布。两个小时以后，又有人在该网发布这样的消息，工作人员当机立断，立即予以拦截，随后该网站将相关信息送到市红十字会。烟台市红十字会有关人士表示，幸亏胶东在线网及时拦截，才使众多网民没有上当受骗，避免了一起诈骗案件的发生。市红十字会为此也提醒广大市民，如有意对印度洋海啸赈灾捐款，请认准市红十字会授权发布的指定银行账号或直接到市红十字会现场捐赠，切勿相信网上募捐和街头捐助活动。

　　一位网友说：“我参加过多次爱心捐赠，对网上的爱心援助也会一视同仁，在有所了解的情况下参加。可问题的关键在于网络有其虚拟的一面，如何核实求助事件的真实性，就是一个难题。网上救助还应有一种识别机制，否则，就有可能造成爱心的滥用，甚至社会诚信的缺失。许多人对个人网络募捐持怀疑观望态度，他们在未核实事情的真实性之前是不会捐款的。”还有的网友说：“利用网络诈骗的例子很多，如果一看到网络上的募捐消息，就匆匆忙忙慷慨解囊的话，那免不了会上当受骗。如果在网上看到募捐的消息，可以通过电话或者其他途径，向当地的政府机构或者居民查询，情况如果属实，就可以操作。”

　　个人网络募捐是一把双刃剑，有利也有弊。由于网络本身的隐蔽性和不确定性，从而导致它的公信度和可信度会大打折扣。如此一来，个人网络捐助在热心资助他人的同时，也充满了道德上的陷阱。所以，每一个实施爱心网络救助的人，很有必要考证其真实性，以免同情心遭遇被无情欺骗的尴尬和无奈。

　　网络所具有的匿名性、隐蔽性等特征，让非法之徒有可乘之机，使有爱心之人对“网络救助”失去信心。一些人利用网络救助，把人们的同情心与爱心当作幌子，实则是吸引更多的网民点击自己的帖子，等其帖子达到了较高的点击率，他就可以得到BBS虚拟的奖励。他们却不知道在自己的满足欲膨胀的同时，也重重地伤害了他人。更有甚者，利用网络救助欺诈他人钱财，待得手后，溜之大吉，这方面的案例举不胜举，这种行为是不可饶恕的，它致使人们心灵的最后一片净土受到玷污。渐渐地，人们对于网络上出现的“求助”、“救助”等一类信息，产生了漠视的态度。

　　赞成禁止个人网上募捐的人们，看到的是这种募捐方式弊的一面;反对禁止个人网上募捐的人们，考虑的则是这种方式利的一面。但世界不仅仅是“一分为二”的，于是有些人主张既不提倡也不应禁止这种做法。主要是在目前的情况和条件下，特别是互联网应用迅速普及发展的形势下，不能也不可能取缔网上募捐这种方式，但它目前也无法律支持，缺乏法律、法规规范，所以也不宜提倡。