2011上海公务员考试《申论》预测试卷及答案范文

　　4.近年来，城乡教育差距越来越大。

　　“事实上，很多农村娃在上高中前就已经退出竞争了。过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。”温总理最近在国家科教领导小组会议上提到重点高校农村生源比例下降的话题，引起社会广泛的关注。

　　有专业人士认为，温总理的讲话无疑触及了我国教育界目前存在的一个问题，即城乡教育的不均衡。

　　此前关于重庆万名高中毕业生放弃高考的消息也引起了各方的关注。据新华社记者调查，重庆市招生自考办公室的统计，2009年重庆有上万名高中毕业生放弃高考，其中有不少来自农村学校。

　　“现在就业形势竞争太激烈了，不少农村学生自认考不进名牌大学，读高职或高专很难找到理想的工作，干脆就直接去打工挣钱。”重庆市永川区永荣中学杨老师告诉记者，“现在农村孩子想考好大学越来越难。”

　　农村考生目前大多沉淀在高等教育的“中下层”，造成这种现象的主要原因还是城乡发展的不均衡，是“高等教育前段”(义务教育阶段、高中教育阶段)的投入差异带来的。北京师范大学教育学系主任郑新蓉在接受记者采访时说，在高考前，城市和农村考生已经出现了获取高等教育资源的不公平。

　　农村教育的关键是教师。有统计显示，我国目前约有1000万名中小学教师，其中80%在农村地区任教。农村中小学教师的质量和水平，直接关系到我国基础教育的质量和水平。

　　“现在想留在北京好一点的高中当老师，都要求重点师范院校研究生以上学历。”北京师范大学研二学生彭宇凡告诉记者。北京市不少中学教师早已要求是硕士生，甚至是博士生，小学教师也都是本科生。

　　而在中西部农村教师还有相当一部分是80年代初的中专师范生，他们通过函授或自考取得大专文凭，现已人到中年。有一批具有本、专科学历的新教师，还存在“不对口”的现象。据河南农村学校的一份调查显示，河南省多数农村小学根本没有专职计算机和英语教师，大多是一个老师教好几门课程。

　　2008年两会期间，全国人大代表、湖北省五峰土家族自治县教育局副局长张琼大声疾呼：“重视农村教师问题!”在一些偏远地区，当地30岁以下的青年教师，一般只有800多元工资，没有其他津补贴。工资和福利待遇问题让很多教师选择“大逃亡”，县里教师每年以约10%的比例外流，“却没有人愿意流进来”。

　　“正因为目前城乡的教师队伍差距太大了，所以农村不少收入好一点有点门路的家长，也想方设法把孩子送到城市去读书，使城市学校人满为患。”中国人民大学农业与农村发展学院教授郑风田指出。

　　党的十七大报告指出，“教育是民族振兴的基石，教育公平是社会公平的重要基础。”在杨老师眼里，“教育下乡”决不仅仅是向农村宣传一些科教文卫的东西，而是实现“教育公平”，让农村孩子也能得到城市孩子一样的教育。

　　5.高考在即，一则关于重点大学减招本地生源的消息备受关注。据《人民日报》2009年5月14日报道，目前各地高校陆续公布的2009年高考招生计划中，许多重点大学压缩了在所在省市的招生计划，扩大了在外地的招生名额。比如复旦大学的本地生源招生计划降至34%左右，武汉大学则达到了教育部此前提出的“本地生源逐步控制在30%以内”的要求。

　　继1999年实行“省部共建”后，重点高校生源本地化现象一度愈演愈烈，多数重点高校所在地生源招生比例达到50%以上，有些甚至高达70%。十年后的今天，这一数字的变化的确是不小的进步，但重点大学从“地方名牌”向“全国重点”的回归还有漫长的路要走。30%的黄线达标不是重点大学“去本地化”的终点，必须从根本上扭转影响高校招生的内外部因素，从体制、从理念，而不仅仅是数字上下工夫。

　　大学之大，首在胸怀。无论是孟子的“得天下英才而教育之”，还是蔡元培的“兼容并包”，都道出了大学的可贵之处。有胸怀，方能汇大师、聚英才，大学才有了赖以发展的坚实基础。而不少面向全国招生的重点高校却乐于“聚本地生源而育之”。原因何在?

　　“省部共建”以来大学和地方政府之间纠结的利益关系是重要因素之一。部属高校要扩大规模、提高软硬件水平、解决教职工福利等，须仰仗地方政府的财政和土地支持。作为回报，高校在安排招生计划时向所在地倾斜。重点大学的教育资源成了高校和地方政府利益交换的筹码。

　　殊不知，重点大学作为教育部直属的全国性重点高校，举全国之力而建，享用的是全国的财政资源，政策待遇、办学条件和学科力量无不得到国家的大力扶持。本着公共财政惠及全民的原则，重点大学有责任、有义务为全国各地培养和输送人才，而不应沦为所在地的“自留地”。更不容忽视的是，由于历史和现实的原因，我国重点大学的地域分布极不均衡，大城市里高校扎堆，欠发达地区则寥寥无几，重点大学“本地化”无疑将牺牲欠发达地区学生享受优质教育资源的权利，带来更多的教育不公平。“风物长宜放眼量”。从根本上扭转这一现象，地方政府和重点大学都应深味此言。高校云集，必然带来人才汇聚，资金涌入，进而为当地可持续发展注入不竭动力，这本身就是对地方的巨大贡献。同样，支持属地高校发展，是地方政府的应尽职责。“创建世界一流高校”不是一句口号。以开放的胸襟，海纳四方英才，确保生源的多元化，是大学发展的基本要求。汲汲于眼前利益，自锢于一地，发展就无从谈起。重塑大学和地方政府的关系，仅靠两者的自觉还不够，需要有关主管部门和高校积极构思，拿出合理可行的刚性制度，更需要向社会公开制度设计的考虑并主动吸纳公众意见。比如30%的比例据何得出，还应将哪些因素纳入考量范畴，招生比例由谁制定、由谁审核等等。

　　“全国重点高校”的名至实归，任重而道远。这一进程有赖于相关部门的共同努力和全社会的关注。