一位要求匿名的疫苗生产企业驻山西销售代表讲述了北京华卫的盈利模式：例如，北京华卫需要某种疫苗，双方事先商定价格为每人份20元，北京华卫加价后以每人份22元给市级疾控中心，市疾控中心以每人份22元的价格付给疫苗厂家货款，收到货款后，疫苗厂家将每人份2元返利给北京华卫，一般是以疫苗形式。北京华卫再将疫苗兑现。
这位销售代表说，疫苗生产企业要想占有山西市场，必须和北京华卫合作。而北京华卫要求企业根据疫苗品种和数量返利，一般在20%~30%之间，全省算下来，这将是一个天文数字。
“只要想做山西市场，无论北京华卫提什么条件，只能答应配合，否则就得退出。”这位销售代表说，国家的政策是要促进企业竞争，降低疫苗价格。现在反而变成独家垄断，长期下去，倒霉的是老百姓。
山西省疾控中心向各市疾控中心发出《关于成立生物制品配送中心的通知》说：2005年12月31日前，山西省疾控中心生物制品的债权债务委托北京华卫公司负责清理。
2006年1月6日，山西省疾控中心生物制品配送中心向各市疾控中心下发《货款结算账户告知函》称：“依据山西省疾控中心〖2005〗21号文件，由山西省疾控中心成立生物制品配送中心，委托北京华卫托管运营和处理债权债务。”
《告知函》列出两个账号，第二个是北京华卫在交通银行北京分行水碓子支行开设的账号。
那么，2005年12月31日前，山西省疾控中心生物制品配送中心的债权债务情况如何呢?
程宏生，原省疾控中心生物制品供应站站长，2005年10月中旬突然被免职。在记者多次要求下，程宏生接受了采访。
程宏生说，2005年10月，我在外地出差时得知自己被免职。回到单位，根本没有进行财务交接，为防止将来出现意外，我让财务部门给我打印了债权债务清单。
程宏生出示的《2003年3月至2005年10月31日生物制品供应站收入支出状况》显示：
债权：各市疾控中心欠省疾控中心 2960.07536万元;
库存：二类疫苗库存374.4098万元(其中包括过期疫苗8.4317万元);
债务：省疾控中心欠二类疫苗生产、批发企业2003.7935万元。
债权+库存-债务=1330.69166万元。
也就是说，北京华卫接手省生物制品配送中心时，实际接手了1330多万元的国有资产。
那么，北京华卫对债权债务清理情况如何呢?
2006年1月6日，山西省疾控中心生物制品配送中心向各市疾控中心下发《货款结算账户告知函》，并注明北京华卫公司账号后，包括阳泉市疾控中心、晋城市疾控中心在内的多家单位将部分欠款汇到了北京华卫公司账号。
然而，在2007年9月10日和10月10日的中心例会纪要上，山西省疾控中心主任栗文元称这些债务为“1900多万元”的“916张白条”，并称审计报告已有结论。
程宏生对记者说，2006年年初，省疾控中心请审计机构进行审计。审计报告出来之前，省卫生厅分管疾控中心的副厅长李书凯将程宏生叫到卫生厅，和疾控、财务、纪检等部门负责人一起谈审计出来的“很多问题”。程宏生认为，所谓的问题是自己被免职后尚未回收的各市疾控中心的欠款，而且账目清晰。
随后，程宏生马上向各地崔要欠款，并将票据交送山西省审计厅。第二次送票据时，审计厅要求省疾控中心派人送。程宏生将票据交省疾控中心财务科科长并说明情况，但省疾控中心竟拒绝报送。
程宏生说，省疾控中心不送票据，审计报告当然记录这些问题。可是，明明是双方认账的欠条，栗文元偏偏说成是白条。疾控中心没有财务交接就把账目给了北京华卫，这将来会不会变成谁都不认账的白条呢?
从2007年9月开始，山西省疾控中心职工陈涛安实名举报疾控中心将疫苗配送权力“出租”给北京华卫公司，公司既能使用疾控机构的职能调控、引导市场，又以疫苗批发企业身份倾销疫苗，靠垄断攫取巨额利润;而省疾控中心负责人利用权力寻租的同时，造成近3000万元国有资产流失。
2007年9月14日，《山西经济日报》以《这个“权”能被“托管”吗?》为题进行了报道。然而，在该报网站上，这篇报道没有刊登。
9月27日，某网站刊登《山西省3500万人民的生命保障权被官员出卖》的文章。随后，又陆续刊发了10多篇相关文章。不久，相关文章被封杀。
陈涛安的举报和相关报道引起了山西省有关领导的高度重视。2007年10月1日，山西省卫生厅成立调查组进行调查。10月30日，省纪委等部门展开调查。
根据山西省疫苗接种人口和以往接种情况，山西省疾控中心内部人士估计，22个月时间里，北京华卫印制发放的“山西疾控专用”标签应该在1500万到2000万个，所得收入可能达数千万元。
山西省疾控中心多名员工向记者证实，疾控中心主任栗文元在很长一段时间驾驶车牌号为“京JD7033”的本田轿车，该车为北京华卫购买。据了解，在山西省纪委展开调查后，栗文元将其解释为：北京华卫每年应交50万元抵押金，后来用此车抵了一部分资金。
2000年4月，日本国际协力事业团向山西省疾控部门捐赠车牌号为晋A99447的三菱吉普车一辆。一年后，该车被卫生厅副厅长李书凯(时任卫生厅疾控处处长)借走。目前，该车成为北京华卫的工作用车。
2007年11月30日上午9时，记者到山西省疾控中心办公室联系采访。办公室主任郑杰说：“关于北京华卫公司、配送中心的问题，我们拒绝接受采访。”
郑杰还说：“网上的文章是错误的。”记者询问是部分错误还是全部错误，郑杰不予回答。
山西省疾控中心2007年9月10日的会议纪要记载，疾控中心主任栗文元说：“与北京华卫合作，已有500多万元以房租等形式收入中心并上缴财政。到目前为止合同运行良好。可以说，两年760万元的收入，对中心工作的正常运转发挥了很大作用。”
他同时警告：“对别有用心，歪曲事实，甚至造谣诽谤，以达到扰乱中心正常工作秩序的行为，决不姑息。”
山西省疾控中心2007年9月27日的会议纪要记载，栗文元就《这个“权”能被“托管”吗?》说，省疾控中心按《条例》规定无权经营二类疫苗，“托管的只是配送中心，而不是二类疫苗，不涉及权力转移”。
2007年10月10日，山西省疾控中心例会纪要记载，针对近期报纸和网上刊登文章及相关评论，栗文元将向有关部门反映，“我本人也保留名誉侵权的上诉权”。
2007年11月30日下午2时30分，记者到山西省卫生厅办公室联系采访。工作人员请示卫生厅新闻发言人郭跃明后回复：“卫生厅不安排采访。”
2007年9月10日，《人民监督网》记者朱瑞峰以公民身份采访了山西省卫生厅副厅长李书凯。李书凯分管省疾控中心。
在对话录音中，李书凯称，北京华卫是卫生部专门从事疫苗配送的大公司，华卫承包配送中心“完全合法”，而且“疫苗价格压得低，真正是人民群众受益了”。
然而，记者从北京市工商部门查阅的注册信息表明，北京华卫时代医药生物技术有限公司成立于2003年，注册资本仅50万元。
更为离奇的是，早在1984年12月3日，中共中央、国务院就发出《关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》，2003年专门发文重申这一规定，所谓“卫生部部属企业”又是从何而来呢?
二、申论要求
1、以陕西省纪律检查委员会或者省卫生厅的名义，就材料反映的问题写一份调查报告，1200字，50分。
2、就材料反映的问题展开论述，写一篇1000—1200字的议论文。50分。
三、作答提示
1、①要符合调查报告的文体要求，就是在结构上有问题、原因、建议和对策，在形式上要有署名，因为没有上报机关，所以可以不用称呼，可以理解为是上报省政府的。②问题本身要概括材料的事件和各个方面的看法;原因分析要抓住重点段落去概括几条。③建议部。
分需要自己去针对问题提出来，一般来讲，原因有几个就提几条，相互对应。
本调查报告属于问题调查报告。标题直接用问题加文体的写法：
《关于山西省疾控中心将疫苗配送权力出租给北京华卫公司引起严重后果的调查报告》
然后概括问题、事件大致的情况：
从2006年开始，山西省疾控中心将疫苗配送权力“出租”给注册资本仅50万元的北京华卫公司，引起了严重后果，该公司靠垄断攫取巨额利润;所有二类疫苗必须经过该公司才能被接种，造成疫苗供应紧张，同时还造成近3000万元国有资产流失。调查组经过细致的调查，主要问题如下。
下面要概括整个事件的全过程，需要占篇幅的一半，600字左右。
接着分析问题存在的原因，300字左右。
最后提出处理和解决问题的建议。200字左右。调查报告的落款要按照申论要求给定的身份，写作日期为考试当天的日期。
2、材料反映的问题很多，如部门利益问题、违纪问题、市场垄断问题等，可就其中一个方面展开论述，也可以就几个方面展开论述。后面的写法，有些地方和第一题的作答重合。
注意：本套题只有两个作答题目，将申论考查的概括问题、解决问题放在第1题中考查，将论述问题放在第2个题目里考查，要求考生必须清醒地认识和把握每个题目的考查要点。
相关推荐：
2011公考申论热点：对事故瞒报必须零容忍?
2011公考申论热点："限塑"三年，塑料袋还在飞
2011公考申论热点：让食品安全成为"高压线"
