2014年江苏公务员《申论》(A类)模拟题及答案二

　　资料3

　　随着电子商务的发展，网购逐渐流行，但是我国对于网络食品安全的监管尚无相关的法律规定。2009年颁布实施了《中华人民共和国食品安全法》和新《食品安全法》中没有明确将“网络食品销售者”列入接受法律监督的对象。

　　全国政协委员雷后兴在对网络食品调研中发现，网络上销售的食品，存在着进货、储存不合格，以次充好，售过期和假冒食品等诸多严重的安全隐患问题。如《食品安全法》明确规定，禁止生产经营无标签的预包装食品，进口食品必须有合格的中文标签。而网上销售的多为预包装食品，不少商品没有任何标签，产地不详，没有生产日期、生产厂家、品牌、国家批准生产批号等;很多进口食品没有中文标示，不太懂英文的人就看不懂，甚至有的商品还伪造冒用其他知名品牌进行销售。一些网购食品是卖家用简单工具自己制作、自行包装的食品，还有很多网站的产品是整箱进口再分装，造成直接入口(不用二次升温加工)的食品很容易受到肉眼看不到的二次污染。

　　由于目前我国网络食品安全监管上尚欠缺有效的管理机制，.‘网友目前只能通过留言、恶评、发帖曝光等手段，对网络交易进行舆论监督，对于已经上当受骗的网友就只能自认倒霉，网络购物尤其是网购食品安全问题，成了近年来消费者申诉的热点之一。”雷后兴说。

　　资料4.

　　食品问题频发，而监管部门反应往往“慢一拍”。从已曝光的食品安全事件看，一些监管部门“在办公室看样品”成为“监管习惯”：“瘦肉精”事件中，让养猪户自己取样送检。更有甚者，少数监管部门和工作人员将能不能创收作为管与不管的取舍标准。

　　山东某县质监局一位食品审查员反映：“现在的财政供养机制不是很顺，收费罚款省局、市局都扣一部分，剩下大约80%是‘自己’的，所有人的工资福利就从收费、罚款中出。

　　我们现在变成了‘养鱼执法’，每天的工作目标就是想着如何完成‘创收’任务。”罚款的目的本来是加强监管，对违法、违规行为进行惩处，然而在一些基层监管人员那里，罚款竟然“生财有道”。这位食品审查员举例说，执法中即使发现造假也不能罚死，罚太狠了，下年找谁收钱去?本来罚10万元的现在罚1万，企业交了“保护费”，焉有不放之理?所以，在这样的怪象下，监管人员快与违规企业成为“利益共同体”了。据了解，这样的现象并非个例，浙江一名基层监管部门负责人告诉记者，他们有的年份几个月可以不干活。

　　因为“前期努力”，已经提前完成了全年的“创收”任务。

　　此外，来自一些地方政府的压力，也削弱了监管力度。一位地方质监部门负责人向记者抱怨说，政府头等大事是发展经济，监管部门如果只是管管小企业、打打苍蝇还无所谓，要是对于地方“有重要贡献”的食品企业、行业“铁面无私”，领导就会找你“谈话”。

　　资料5

　　“一头猪，从养殖到餐桌，至少要经历5个部门，其中养殖时归农业部门管理，商务部门负责屠宰，猪肉运到工厂进行深加工归质监部门管，到了市场则归工商部门管理，到饭店食堂上了餐桌，又成了食品药品监管部门的责任。”相关部门一位人士举例说。

　　目前，我国对食品的监管实行的是分段监管，食品安全竟有十几个部门监管。从国务院食品安全委员会的组成部门来看，目前对外正式公布的有13个。所以，食品生产企业从准入，到生产加工，再到进人市场流通，有不同的部门在进行监管，对于不同的食品和食品加工也面临不同部门的监管。这就涉及生产和流通监管部门与部门之间怎么去衔接，就很可能造成段与段之间衔接不到位。比如，当问题食品出现需要下架时是工商部门负责，但是下架以后回到厂里，归负责生产环节管理的质量技术监督部门管，如果工商和质量技术监督的工作没有有效衔接，就会造成下架的问题食品监管上的真空。

　　国内外对食品安全的衡量标准是不同的。近年来接连出现一些跨国公司的产品在海外被发现存在安全隐患，但跨国公司随后都声明其在华产品“安全”、符合中国标准。例如，来自瑞典研究机构的数据表示，雀巢等品牌生产的部分婴儿食品含有砷、铅等毒重金属，存在安全隐患。中国疾病预防控制中心随后通报，这些品牌在华产品检出的砷、铅等重金属，均未超出中国标准。数据显示，多年以来我国食品出口合格率均保持在99.8%以上，而内销食品在“多年整顿”的背景下，合格率却只有90%左右。虽然只有九个百分点的差距，但却暴露出食品安全标准“内外有别”的尴尬。

　　另外，部分食品标准30年不变。中国消费者协会律师团团长邱宝昌表示：“有些标准长期‘原地踏步’，甚至二三十年不变，不但给一些造假企业钻空子提供了可能，也影响到人民群众的切身利益甚至国家形象。”我国的标准化法1989年开始实施，形势早已发生变化，标准化法修订工作开展近十年，目前新法仍未出台。《标准化法实施条例》已有明确关于标准复审周期的规定，标准复审周期一般不超过五年。出现食品安全标准标龄长，甚至二三十年不变的情况，标准已不成为标准。

　　资料6

　　随着食品安全事件的频发，公众情绪的“燃点”越来越低，不辩信息真假而反应过度。近期，网上再曝与黄曲霉素相关的普洱茶致癌说，某微博博主称普洱茶含有大量的黄曲霉素，喝普洱茶是得癌症最快的方法。又是一石激起千层浪，曾被世人追捧的养生普洱茶，一夜间被冠上了“致癌”的称号。

　　由于公众食品安全知识的缺失，科学事实与消费者认知之间存在“信息真空”正在越拉越大，公众面对在来自各界的不同声音里，往往比较极端的音量容易受到关注和引发传播，政府或专家们慎重的反应会相对慢几拍，这使得靠数据、靠事实、靠标准支撑的声音反而得不到理解和重视，有时甚至造成信息的扭曲。所以，一旦爆出食品安全事件，无论是否个别案例，公众的第一反应是泄愤，把企业一棒子打死，追本溯源与解决问题本身反而是次要的。事件本身成为各种民意的宣泄口，而政府、专家等发出的声音往往遭遇“被失语”。农业部副部长高鸿宾在“两会”期间公开表示不赞成媒体对“致癌牛奶”等的过度炒作，此言一出，立即遭到网民围攻。无独有偶，此前陈君石院士因为“黄曲霉素致癌不必恐慌”“食品标准是妥协的结果”“不存在食品安全零风险”等观点受到舆论炮击，而广受网民喜欢的罗云波，也因为“食品安全标准并非越高越好”，受到网民反戈一击。专家的澄清误读变成了“没良心”“伪科普”，政府的表态变成了“官员怠责”“被企业收买”，似乎只有舆论的谴责是“正确的声音”。只要不加入痛打“落水狗”的行列，就必定是“人民的公敌”。当恐慌情绪代替了合理评估时，引发问题的全部原因、甚至是最根本的原因就容易被忽视。

　　资料7

　　乳业已经成为中国食品业的重灾区，面对这样一个局面，业界人士不停地吐苦水：企业利润均被终端营销战所吞噬，分摊给奶农的利润更是相当微薄。“在这样的恶性竞争面前，乱局是必然。”

　　然而在资本市场，“可怜”的乳企则完全换了一副面孔，显得容光焕发。以蒙牛发布的2010年半年报为例，蒙牛在财报中表示：“随着中国乳制品市场的不断扩大，集团专注高端乳制品研发，期内产品组合的持续优化及市场推广的显著成效，截至目前，本集团收入达到144.342亿元，较去年同期增长19.31%。”此外，财报还披露，尽管面临原料涨价压力，但是通过优化产品组合、成本精准化控制等手段，蒙牛期内毛利达37.872亿元，同比增长17.14%。

　　快消企业不需要承担高额的研发成本，但要面对“花心”的消费者。因此在任何一个自由竞争的市场，营销费用都是快消企业的主要开支之一，这是行业特点使然。乳业指责营销吞噬利润似乎有些矫情。不过企业的资源和精力是有限的，当过多集中在终端的拼杀和市场份额的夺取，势必对上游的关注度减弱。虽然对上游的投资不会立竿见影，却关乎企业的可持续发展。因为产业链的健康关乎整个行业的良性发展。遗憾的是，企业们均被短期利润蒙蔽，甚至为了获得更大利益，不惜欺上瞒下。