2015年4.25公务员联考《申论》模拟试题及答案(4)

　　资料4

　　四川省宜宾县革坪村86对夫妻办理了离婚手续，包括上至五六十岁的老夫老妻，下至20岁出头的年轻夫妇，这对于规模不大的革坪村来说，已经称得上“大事件”了。

　　2007年3月，宜宾县国土局发出征地拆迁补偿安置方案，4月19日，该方案经宜宾县政府同意后开始实施。革坪村等3个村民组属于征地拆迁范围。

　　据悉，按照该补偿安置方案，征地拆迁后的房屋安置以户为单位，在享受每人20平方米的还房面积基础上，符合分户条件的每户增加20平方米。为了多获得这20平方米的面积，感情很好、还有一个孩子的刘方载和马秀云想到了“离婚”的方法，“离婚之后，我们就回家准备搬家的事情，这个并不影响我俩的感情，只不过走个形式而已，等合同签了我们再复婚。”刘方载道出了他的计划。

　　突然增多的离婚人群，让柏溪镇民政办婚姻登记员官国荣经历了工作以来最繁忙的3个月。这期间，草坪村总共有55对夫妇在他那里办理了离婚登记手续。原因出奇的一致，几乎全部是“夫妻感情不和”。在革坪村“离婚大军”中，甚至有父子两辈人纷纷离婚，在离婚后，一个父亲两个儿子迅速变成了“单身汉”。拆迁涉及的革坪、高峰、沙湾3个村社中，大概有一半以上的人选择了离婚。这种现象，也引起了当地政府的注意，但有关工作人员表示：“村民来离婚是合法的，我们不能阻挡，只要是正规合法的手续，我们没有理由不办理离婚登记。”与之前的离婚场面对比，官国荣现在的工作很“悠闲”，不过据他预测，新一轮的“复婚浪潮”还将袭来。

　　“群体离婚”事件并不是个案，事实上，全国各地群体离婚事件屡见不鲜。在重庆市郊的人和镇，2006年5月，有1 000多对夫妻，从假离婚，到再婚，再到复婚，这样的做法只是为了多分一间房子，但这起闹剧最终却使得很多人假戏真做，由假离婚变成了真离婚，喜剧变成了悲剧。

　　“实际上，这是一种亵渎法律的行为。”北京大学社会学家夏学銮认为，假离婚是为了获得经济或其他因素的利益，是一种欺骗行为。这种“大面积”的离婚现象带来的后果是可怕的，“首先会对政府公信力、法律的威严产生影响，并造成国家财产的损失;然后助长了‘不诚信’的现象，败坏了社会风气，也对中国传统的家庭婚姻制度产生了冲击”。

　　村民的离婚行为合理合法，按照法律规定，民政部门也没有责任、没有义务去对双方的离婚动机进行核实。那就会形成一个窘局，该如何遏制“群体离婚”现象?

　　中国政法大学婚姻法副教授李娟认为：“婚姻制度和其他的一些制度息息相关，比如一些地方的拆迁政策、用工制度以及劳动保障制度。把这些制度完善起来，比如细化条文、界定‘户“人’的关系等等，把离婚带来的漏洞堵死，才是亟须之举。”

　　资料5

　　离婚场面不罕见，罕见的是如此“火爆”的离婚场面。耄耋老人、新婚夫妇甚至两代多户“举家”离婚、出现离婚量“激增五倍”的离婚热潮。贵阳云岩区民政局婚姻登记处的离婚场面既火爆又和谐，火爆是指离婚人数多得需要“叫号排队”，和谐则是指虽然离婚理由无一例外是“夫妻俩没有共同语言，感情破裂，经常吵架”，但离婚双方却没有争吵，甚至因为办成离婚手续而更加“其乐融融”。这一切，似乎都是当地拟推行的农房确权政策“惹的祸”。

　　据悉，《云岩区集体土地范围内房屋确权实施细则》规定，原则上按“一户一宅”进行确权;每户住宅确权的控制标准为：不超过用地面积130平方米，建筑面积240平方米。如此一来，按照“一户一宅”的确权原则，夫妇离婚并独立成户就成为当地民众在农房确权过程中获得较大优势的通行做法。而对于村民“离婚分户多分房”的做法，有关官员表示农房确权政策被民众“误读”，殊不知这样的辩解过于苍白无力。

　　公共政策在实施过程中出现纰漏，不能总把责任归咎于民众“误读”，公共部门更应该反思一下政策是否存在容易“被误读”的漏洞。在云岩区集体土地房屋确权工作中，民众是否“误读”政策还不好说，但当地农房确权政策中确实有“一户一宅”的规定，民众通过离婚分户来获得农房确权的利益最大化，不过是对该政策的“正常解读”。退一步讲，即使民众带着那么一点儿“小狡黠”去“误读”政策，首先也是因为政策本身存在“被误读”的漏洞。民众从维护自身合法利益出发去解读政策，即便是“钻了空子”，只要没有超越政策允许的范围，也无可厚非。尤其在当前房价居高不下的压力下，农村住房也是非常紧缺的资源，这就更加不能苛求民众必须按照公共部门“意图”去解读政策了。

　　农房确权工作对于维护房屋权利人的合法权益、有效遏制违法建设并以此推动新农村建设具有积极意义，是件惠民好事。但对于作为运用公众委托的公共权力为公众谋取公共福祉的公共部门来讲，有“惠民意图”还不够，虽然出台惠民政策很重要，但问需于民、征求并合理吸纳民众意见建议，让惠民政策真正发挥应有作用更重要。惠民政策最终要面向民众，因此更要从实际出发，考虑民众的新期待、新需求，而不能“闭门造车”想当然地出台政策。

　　从表面上看，当地民众通过“离婚分户”以确保获得农房确权利益最大化，似乎是对该政策的误读，但根本原因是农房确权政策关于“一户一宅”的原则规定存在明显的疏漏。既然政策规定按照户数多少确定住房，“户数多了多分房”这个浅显的道理谁都懂，这就难怪民众掀起“离婚热潮”去钻政策的“空子”了。因此，从公平的角度看，按户确权不如按照每户人数确权更有科学、更有实际操作性。应在实际调研并充分吸收民众建言的基础上，确定人均用地面积和建筑面积，然后按照此人均面积进行农房确权。这样，不论户数多少，只以家庭总人数确定家庭房屋总用地面积和建筑面积，也就可以避免民众“误读”政策去通过“离婚分户”多分房的尴尬发生了。

　　资料6

　　2011年9月下旬，乌坎村村民因不满土地出让及村干部选举等问题多次上访均无果，之后慢慢演变成少数村民的聚众打砸，进而成了民众与政府、警方之间展开的“拉锯战”。最终，随着省政府工作组的介入，村民的合理诉求得到承认和重视，事件终于有了转机。干净整洁的街道、生意红火的小卖部、兴高采烈玩耍的孩子们，“雨过天晴”的乌坎村恢复了往日的平静。

　　小村上演“拉锯战”

　　2011年9月21日，对隶属于广东省汕尾陆丰市东海镇的乌坎村来说县个不平凡的日子。

　　上午约9时许，上千名乌坎村村民采取喊口号、拉横幅等方式游行来到陆丰市政府，反映当地侵占土地、干部选举不公等问题。后陆丰市领导出面与村民进行交涉并进行疏散，但村民并未得到明确答复。l2时40分，村民们自行散去。当日下午l时30分许，又有几百名村民聚集到乌坎村村委会讨要说法。其间，有情绪激动的村民砸坏了村委会的牌子、宣传栏的玻璃等。下午3时左右，仍未得到村干部的明确答复，部分村民来到村周边涉事企业进行打砸破坏，被随后赶来的当地公安、政府等部门及时制止。

　　9月22日上午，村民游行再度上演，大批民警进村维持秩序。下午l时30分左右，有传言称警方在与村民对峙中，打死了人。这迅速点燃了村民们的愤怒，他们围攻了派出所，并投掷石块、****警车，造成l0多名民警受伤，6辆警车被毁。事件的迅速升级让人始料未及，汕尾、陆丰市政府立即启动应急预案并组成工作组到乌坎村维持秩序，并向村民表示要认真调查村民代表提出的土地买卖、官员选举等问题。至此，乌坎村暂时恢复了平静。随着调查的深入，工作组发现村里存在诸多问题，并于ll月1 日免去了村支部书记薛昌和陈舜意支部副书记、村委会主任的职务。两人也已于12月16日被当地纪检部门“双规”。

　　11月18日上午，工作组领导与村民代表会面，通报了进驻乌坎村一个多月来的调查情况。但很多村民对此并不买账，认为调查情况并未及时通报，且土地问题等主要诉求并未解决。

关注"566公务员"官方微信第一时间获取公务员答案、公务员真题等信息!

公务员考试题库【手机题库下载】丨微信搜索"566公务员"