四川：公务员考试申论综合类热点话题及标准表述

　　(三)透过“高价出租”事件反思限价房政策

　　北京市西三旗某限价房项目爆出“高价出租”消息后，引发舆论热议。人们的普遍反应是，购房资格审查一定存在“猫腻”，使本该解决中低收入家庭住房困难的限价房，蜕变成了某些人的牟利工具。

　　为了在市场经济条件下让绝大多数市民有房可住，目前市场上大致存在四类住房，分别满足不同群体的住房需要，其从低到高依次为廉租房、经济适用房、限价房、商品房。其理论上对应的目标人群分别是困难群体、低收入群体、中低收入群体、一般(中高收入)群体。但从目前各地实行的情况看，经济适用房和限价房政策，都面临一定困难，甚至陷入尴尬境地。不久前，武汉市爆出经济适用房摇号过程中的“六连号”丑闻，一方面暴露出某些人不择手段的贪婪本性，另一方面也暴露出经济适用房政策本身，就预留了巨大的寻租空间。尤其是在中国目前社会信任极度低迷、弄权造假畅行无阻的现状下，经济适用房与普通商品房之间将近一半的差价，必然导致某些人弄虚作假，利用各种不正当手段获取经济适用房资源，以作牟取私利之用。

　　而所谓“限价房”，其实是一种比经济适用房定位更为模糊、处境更加尴尬的住房品种。从政策初衷分析，限价房本该以限制地价、限制售价的“两限”手段，一方面解决那些收入水平处于“夹心层”的中低收入群体的住房难题，另一方面则以政府限价的方式，确立某一地段的“价格低地”，以起到平抑该地段商品房价格的作用。但在实际实施过程中，由于限价房供应量有限等原因，平抑房价的功能严重弱化，限价房转而成为另一种水平上的经济适用房。目前正在实施的《北京市限价商品住房购买资格申请、审核及配售管理办法》中，限价房的申请程序和以家庭收入为依据的申请标准，都与经济适用房无异，只是对收入水平有不同规定而已，因此限价房变成了实际上的“高级经济适用房”。而可以想象的是，只要限价房与同一地段商品房之间还存在价格差异，那些无孔不入的逐利者就必然会加以利用。因此，限价房必然存在着与经济适用房同样的资格造假、权力谋私等问题。

　　目前的最新消息是，北京市建委将对39户出租限价房的业主进行购房资格审查，下一步还将对本市4.7万户经济适用房和4.4万户限价房申购家庭全部重新进行资格复核。亡羊补牢，固然比不补、不查为好，但知悉中国国情的人都可以预料，在目前财产实名制没有真正落实，灰色收入比例极高的情况下，基于收入和财产调查基础上的资格审查本身就很不可靠，况且对于那些贪婪的权势者，再严格的审查都不难突破。

　　因此，在尽可能严格审查购房资格的同时，更有必要对经济适用房和限价房政策做出全面反思。譬如在经济适用房和限价房政策尚未取消的情况下，与其把更多气力和成本花在资格审查上，不如以更严格的手段，一方面严格限制经济适用房和限价房的户型、面积，另一方面限制甚至彻底断绝经济适用房和限价房的流通和增值渠道，譬如严禁出租、5年后入市流通必须缴纳高比例的收益金等。

　　对于既无法流通升值，又不能出租牟利，自己住起来又不那么舒服的住房，权势者的兴趣想必也就淡薄许多。而对于那些确实符合申购条件，但也未必完全等待经济适用房或限价房解决住房问题的人来说，断绝其流通和升值的渠道，也可以使其放弃“不买白不买”的想法，转而把有限的资源让与真正需要的人群。

　　而从长远看，住房市场应当只存在两类住房，即保障性住房和商品类住房，前者主要由政府以廉租房的形式提供，后者则主要由市场以商品房的形式供给。经济适用房和限价房这种身份暧昧的“保障性商品房”，则必然要退出舞台。中低收入群体的住房，则应该由租房市场、二手房市场和层次丰富的一手房市场分别满足其需要。政府则不妨把资格审查、严防腐败等耗费的大量资源，用于对上述多层次市场的引导和培育。