【社会问题的背景】
(1)2010年8月，一位所谓的养生大师——重庆缙云山绍龙观住持李一，被广受质疑。这位大师号称有3万名弟子，其中不乏诸多名人，他办的养生班屡屡爆满，学费还是天价。而现在他被曝光履历和“神通”多处虚假。尤其是随着近日一位弟子到有关部门举报他涉嫌不法行为，警方介入调查之后，这位很多人口中的“神仙”的面纱渐渐被揭开了。
(2)多方调查之后发现，这个获得教籍仅4年的就当上道长的所谓神仙，曾经办过杂技团、开过公司、找过野人，表演过特异功能，甚至还曾涉三乱资金被警方调查，同时也还是一起经济案件的被执行人，但是多年来一直未执行法院的赔付判决。
(3)李一的养生班7天近万元、国学总裁班39800元，这么离谱的价格，这么赤裸裸求财的“凡心”，为什么大家看不见?为什么还能把大家忽悠得晕头转向呢?李一当然有他的特殊门道。某媒体邀请他做嘉宾时是这样介绍他的：“他本人是众多大学非常景仰的一个教授级的人物，授课于复旦大学、北京大学哲学系、英国剑桥大学等众多的大学。”某著名电视台记者为他著书立说，称其为传统文化的代表。
个别媒体在事实尚未搞清的情况下，就争先恐后地为其大肆宣传，在这样的情形之下，社会名流也纷至沓来，尽管事情发生之后，一些名人出来解释，说之所以去李一的道观只是想寻一个远离都市喧嚣和工作压力的地方，并不是李一的弟子。无论这些名人是否“被弟子”，对于李一而言，声名鹊起是个不争的事实。据说，道观的醒目位置都放置着李一与诸位名人的合影，李一炒作自己的“凡心”可见一斑。
(4)李一从“神仙”的宝座跌落凡尘后，他的许多明星好友也纷纷被媒体曝光。除了专门撰写《世上是不是有神仙》来宣传李一“养生”哲学的樊馨蔓外，给这本书写上推荐语的敬一丹、李亚鹏、马云等都不幸卷入这个事件中，被称为李一的明星“徒弟”。
李一事件曝光后，《世上是不是有神仙》这本书走进了媒体和网友的视线之内——这本书看起来来头不小，封面上有着李亚鹏、马云、敬一丹等知名人士的推荐语，而书的作者就是张纪中的夫人，同时也是央视导演的樊馨蔓。书中不乏对李一各种神通的种种描写。从书的版权页可以看到，该书由海南出版社出版发行，2009年5月上市。
(5)李一在2005年遇到张纪中太太、央视导演樊馨蔓，樊馨蔓将自己跟随李一修行的心得写上博客，随后将博客日志汇编成《世上是不是有神仙》一书，大力推荐李一。李一多名弟子最近在接受媒体采访时表示是通过樊馨蔓的博客和书认识和了解李一。
打假名人司马南在8月14日将自己的一篇“答记者问”发表上博客，矛头直指央视导演樊馨蔓，认为这位“中央电视台评论部资深记者、《感动中国》的总导演、很多名人的朋友”对“李一神话”起了推波助澜的作用：“樊馨蔓的工作单位决定了，她执笔来神话胡万林与李一道长这样的人，会起到一般人起不到的独特作用。”
司马南表示，当年在他揭露胡万林非法行医致死人命时，樊馨蔓就已经卷入其中。
不过，司马南认为樊馨蔓并不是故意骗人：“樊馨蔓当面表示过对我的蔑视。她认为胡万林无罪，是被司马南陷害入狱的。尽管如此，我不认为樊馨蔓有造假的动机，我也不相信樊姑娘有意撒谎。” 司马南更表示，其实名人要提防被利用。
(6)面对司马南的质疑，樊馨蔓分别在8月14日和17日两次发布博文回应，认为自己在《世上是不是有神仙》一书所写的内容都具有真实性，转而指责司马南缺乏调查和了解：“我这么大力气做了，是因为我深知传播的力量，我是记者啊，中国最大媒体的记者。司马南先生，你不要‘胡子长短’地八卦。”在博文中，樊馨蔓力挺李一：“他就是杂技团出身，怎么了?即便所有针对于他的污蔑是真的——但是我不相信——怎么了?”
面对樊馨蔓的回应，司马南再次撰写博文《妖道李一如何俘获央视女记者?——关于樊馨蔓力挺李一道长的一则分析》，并对对方的态度表示震惊：“樊姑娘根本不屑于与您讨论关于李一道长造假蒙人的任何具体事实。就是说，即使全天下都知道了‘缙云山妖道’违法犯罪的事实真相，樊馨蔓姑娘本人也不准备相信之。如此这般，盐酱不进，能奈她何?”
【核心观点】
(1)“李一”的这场造神运动，让我们还看到，一些不负责任的公共媒体和公众人物起到巨大的作用。不经客观核实、滥用公共话语权，暴露出正是一些媒体过度商业化下的本位丧失和一些公众人物对自身的公信力的不负责任。
(2)李一神像的矗立并非一日之功也并非他一人之功，他初中毕业却兼任“华中师范大学历史文化学院教授”，他道教知识几乎为零却当选道教协会副会长……种种这些诡异说明了什么呢?对李一这只麻雀解剖，会发现其内核不只是部分民众的愚昧，也不只是社会上真正养生知识的欠缺，而是还折射着金钱的罪恶，更折射着某些行政权力的不当作为。
(3)其实对于“李一事件”，中宜教育的戴斌老师认为，或许国人需要反思，为何这些所谓的“神仙”能轻易得骗过众多的群众，甚至是名人呢?或许，我国民众整体“文化信仰”的缺失是值得我们忧虑的，没有明确的“信仰”，结果很可能是换来“满天神佛”。或许，生活早已残忍地告诉我们，要生存得好一些，就得做一个看透世事随波逐流的聪明人。如果守信者没有得到应有的收益和鼓励，而骗子非但没有受到惩罚，反而得到了不应得的收益，就会不断有人铤而走险。那么，我们就会见到更多像“李一”这样的“假神仙”。
(4)事实上，无论把“李一”塑造成“神仙”，还是对他“疯狂批判”，中宜教育戴斌老师认为，这都是一种“过左”或“过右”的思维。诚然，“李一”这个家伙存在“欺骗”，这是铁一般的事实了。但是从公众在“李一事件”的“曝光前”与“曝光后”的“天壤之别”，我们应该反思，公众的独立思考能力问题。在今天，戴斌老师认为，客观、独立精神仍然是这个社会的稀缺品。
试想，倘若当初人们仅仅把李一看作一个普通人，想必不会被他牵着鼻子走;而今天把他还原成一个普通人，也不会这般“义愤填膺”。精神独立、思想自由是通往现代社会的人性基础。这并非什么艰深奥妙的道理，而是一个日常行为的准则，可于细微处见真章。固然拿这把尺子要求所有人遵照执行并不现实;但要看到，当一个社会普遍缺乏客观、独立精神，乃至于这种人都成了大师、偶像，那么这个社会肯定也要反思。
