【社会问题的背景】
(1)每年的中秋国庆双节临近，商家们一早打出了礼品牌，除了惯例的月饼、螃蟹，各大商场和超市的购物卡、礼品卡也渐成主流。但是，2010年9月，江苏徐州启动了一个购物卡(券)廉政专柜：公职人员在收受购物卡(券)后，可由本人或委托他人到廉政专柜上交，也可交至所在单位纪检部门，由纪检部门上交廉政专柜。公职人员因各种原因未能拒收但主动上交购物卡(券)到廉政专柜的，不是违纪。
(2)徐州市纪委相关负责人谈到，在2010年9月10日开完会启用这个专柜当天，就有人上缴了。不过现在刚刚开始，具体数字还没来得及统计。为什么选9月10号?因为“910”谐音是“就要廉”)
徐州市纪委相关负责人认为，中纪委一直要求公职人员不能利用身份和权力收受礼金礼品、有价证券等，这是违法违纪的。但在现实中，有公职人员有时候确实碍于情面，一些别人送的礼金、购物卡没能当场退回。现在就借鉴“510”廉政账户的方式，设立了这个廉政专柜，目的是让收了这些购物卡(券)的公职人员，有一个自查自纠的机会，给他们建立一个自救的“绿色通道”。
需要强调的一点，这个上缴必须是及时主动的。如果是为了掩盖自己违纪事实才来交的，那该怎么办还怎么办。打个比方说，张三是个官员，李四是个开发商，李四给张三送过礼，李四被查了，张三觉得有可能会查到自己，才来上缴，这是不会改变他违纪违法性质认定的。
从技术层面上来说，购物卡和银行卡不同，收缴的时候没办法当场查验卡内金额是否和面值相符，所以，交卡时的上缴单上要填售卡企业名称、交卡时间、面值和实际金额等内容;随后进行密封，定期到售卡企业一张张核对实际金额，有已经消费的，就打印出明细单据，以实际金额为准。
(3)各大门户网站的新闻跟帖，却是不惮以各种“最坏的恶意”对廉政专柜进行揣测，诸如“通知：下班后大家一起去专柜取自己的东西”、“由有关部门统一分配”、“年底统一作为奖金发放，这样就不违纪了，吃独食是违纪违法的”……
而一个IP地址来自徐州的“网友”写下了这样一句坦诚而又无奈的留言：“网友多多见谅，腐败多了，这也是没有办法的办法，你们有什么高明的办法既可以在面子上说得过去，又可以适当抑制腐败，请告诉我。”
形式主义的东西还是不靠谱的”
江苏当地媒体引述廉政专柜所在银行经理的说法，称“9月11日早上一上班，就有一位女士送来了一张大面额的徐州金地百货购物卡，但她没有留下名字。”
(4)竹立家(国家行政学院教授)认为：“徐州这个做法其实并不是一个新鲜事物，很多地方都设立过廉政账户，有的地方甚至在十年前就搞过这个，但目前来看，效果都不大，这种做法已经被现实多次证明是没有什么意义的，对反腐无效，所以，我可以预言，徐州这个购物卡廉政制度也不会有什么显著效果。”
之前两办(中共中央办公厅、国务院办公厅)在2010年7月份就印发了《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，要求副处以上的领导干部要报告房产、投资、工资、奖金、补贴，配偶和共同生活的儿女的房产等财产也在报告范围之内，这个财产申报制度已经是非常完善而先进的了，也是被很多国家证明过非常有效的反腐措施了，7月份的时候，很多媒体、群众都非常关注，社会舆论是一片叫好。(当时我记得你也采访过我，咱们还提出财产申报能否公示给群众看看的补充建议)可是迄今为止，我却没有听到什么动静，说哪个单位着手进行申报了，或者着手做申报前的准备工作。我私下里也跟很多官员了解过，地方上也没有动手推进这个措施。这么好的制度，难道就是社会上热闹一阵，然后就无声无息地消亡了?
现在正是反腐的关键时刻，出台了财产申报制度却不执行，让人觉得这就是在舆论和现实压力下，出台个政策应付一下社会，这样能在根本上解决反腐问题的措施都不能够执行，那些所谓的廉政账户、购物卡上交之类的形式要来何用?
所以说，咱们国家各种反腐法规、廉政措施已经非常完备了，措施有了，关键在于执行，徐州要是想带头搞好廉政，真是也不必想什么新招了，按照现有的法规、章程办就很好了，他们要是能有勇气带头搞好领导干部财产申报制度，我才为他们鼓掌叫好呢。
【核心观点】
(1)总的来看，无论是廉政账户还是廉政专柜，要想能够收到该措施初衷的廉政效果，必定取决于这些举措实施对象即公职人员的道德觉悟。当然不应一概否认觉悟可能起到的某些作用，但更倾向于主观色彩的道德觉悟，能否成长为公职人员自觉廉政的主流文化与实践，又必定取决于社会反腐外力的大小。
(2)廉政专柜其实是在近来反腐力度不断增强的一种过渡性产物，中宜教育戴斌老师认为，虽然从出发点上看，廉政专柜“回收”了一部分的“非法利益”，从这个角度而言，似乎对社会总有裨益。但是中宜教育的戴老师认为，相关管理部门忽视了廉政建设不在于回收“非法利益”，而在于杜绝“非法的行为”。倘若，有官员在收受购物卡后，已出现了违法行为，但是事后由于“害怕”，上缴了“违法所得”——购物卡，那么我们应该如何处理这些官员?廉政专柜从根本上看，属于“事后”的“亡羊补牢”，是否值得大力推广?这确实值得我们需要思考。
(3)倘若公职人员收卡(券)后不被问责，廉政专柜就难以逃脱摆设之嫌。当然，廉政账户和廉政专柜可能有所收获，比如一旦公职人员提前预知自己被反腐部门“盯”上了，提前借此合法分流贪腐资金。如此，这些举措到底是真正的促进廉政，还是为腐败设置了一条合法性的避责通道，这很值得深思。
(4)古人云：“清者自清，浊者自浊。”对浊者容忍与妥协，实际上就意味对清者的亵渎。如果把最后一道防线错当成第一道防线的话，那将是极其危险的。基于此，反腐败的终极目标是“廉政专柜”的消亡，而非“廉政专柜”像前几年的“廉政账户”热。因而，窃以为，反腐败不能搞欲擒故纵、亡羊补牢的把戏，而应该采取预防和严打相结合的办法，严格执法，违法必究，以杜绝行贿受贿现象的发生。否则，等事发后再去“补”，也“补”不全“天锅”，反腐败永远只是一句口号，既不会“开花”，更不会“结果”。
(5)廉政建设确实需要创新，但创新既不应是为贪腐现象寻找合法的卸责通道，更不应是寄望于对权力把持者的良心发现，道德的抽象性与宽泛性，注定这样的措施徒有声势，却难有可操作性，说穿了，更像是伪反腐。倒是觉得，廉政与腐败很像是一个跷跷板的两头，廉政措施愈发严苛，问责力度愈是强大，腐败才可能遭到最为严厉的遏制打击，比如香港对腐败现象 “零容忍”下的“一块钱也不能贪”理念。
