2011公务员考试申论热点：政府如何提振慈善公信

　　在慈善机构陷入信任危机的时候，政府权威的介入是提振慈善机构公信力的现实选择。但要真正做到监管有效，仅有到慈善司备案，以及接受慈善司定的规范、要求等，是远远不够的。

　　当社会不信任慈善机构，其接受的捐赠即降至“冰点”，但社会捐赠总额没有太大变化，原因是社会公众选择了点对点捐赠和向政府捐赠。这深刻地说明，公信力是慈善机构的生命，没有公信力它就没有存在的意义和价值。

　　在这个意义上，慈善机构亟须打上一针“强心剂”。最近，民政部有关官员公开表示，计划将公益慈善类组织统一从社会组织中拿出，单独由慈善司负责，开展单独的行业监管，监管范围则包括募捐活动的备案、规范、信息公开和财务公开等。这表明，“政府权威”就是这强心剂。那么，对于深陷信任危机的慈善机构来说，政府权威能否提振其公信力?又该如何提振其公信力?

　　应当承认，在慈善机构陷入信任危机的时候，政府权威的介入是提振慈善机构公信力的现实选择。从理论上说，政府权威的介入，既避免多头管理局面，又能提升管理理念和规范。但是，这么多慈善机构和活动，仅靠一个慈善司来监管，即使各地慈善机构及分支由各地的“慈善司”来管，只怕仍有力不从心之虞。

　　公开透明、公平公正的理念与法则，是慈善机构运行的基本要求，也是政府监管的主攻方向。但要真正做到监管有效，仅有到慈善司备案，以及接受慈善司定的规范、要求等，是远远不够的。如果只坐在办公室里看提供的材料，就难以体察到慈善机构运行的实情。参与到慈善活动运行的全过程，则可能既面临人力不济的问题，也可能面临执行力的问题。如是，则不仅难有实效，更可能危及政府部门的公信力。

　　的确，现时的一些慈善机构，在公开透明和公平公正方面，还有太大的差距。但要迫其就范，从根本上还需要慈善法的建树。只有在法律上确立了共同的慈善理念、规范、法则、制度等，慈善机构才可能在法律框架和轨道内良性运行。