对韩寒“父亲代笔”的质疑尚余音绕梁,刚于10天内成功打掉两名造假教授(厦门大学傅瑾、北京化工大学陆骏)的方舟子,又盯上了“出名要趁早”的“少女作家”蒋方舟。
8月1日《楚天都市报》的报道:对于蒋方舟九岁发表的《白字先生》中“……去年我才突然发现,‘善良’的‘善’是四横,我写成三横竟然写了十年,也没有人发现”一段,7月31日方舟子发微博称:“她在连受精卵都不是的时候就在写字了”; 而2006年蒋方舟曾在新浪聊天实录谈她9岁出版的散文集《打开天窗》——“我当时是上小学一年级,那时候字还不会,因为那时候才开始教拼音和笔划……”方则点评称:先写书再学写字,比“天才”还天才。
论以文本,方舟子引述的一段,确实穿凿,不符事理。毕竟是散文,不是小说,偏于写实,而不尚虚构。跳出文本之外,方舟子得出的推论是:该文系其母亲、作家尚爱兰代笔。与之形成印证的是:在蒋方舟刚出道不久,就被多位网友证明过是其母亲、作家尚爱兰代笔,几年前破格被清华录取时又被证明了一次。但即或如此,又能如何?
我当然不是主张“不问是非,只问利害”,更不赞同“成者为王,败者为寇”,我也认为假若通过弄虚作假的手段“窃钩者诛窃国者侯”般攥取包括特招进清华这样的利益,对社会的负面示范效应太大。但问题在于,彼时的蒋方舟,还只是个9岁的孩子,即以《民法通则》来说,还不具备独立的民事行为能力;也就是说,纵使作为受益人,充其量也不过只是个“道具”而已。——真正该谴责的,是“始作俑者”,其母、作家尚爱兰;真正该反思的,是推出“文学天才”的相关媒体;而对蒋方舟本人,却只还宜风物长宜放眼量,正如作家慕容雪村所说:“她的阅读量让我很惭愧,比我见过的许多教授都渊博。我看过她的一些文章,早年作品不算很好,但越写越好……”毕竟,和成年作家不同。成年作家如果弄虚作假沽名钓誉获得公众的认可、支持,籍以赚取丰厚利益,一经揭破,则或身败名裂,付出惨重代价;但对未成年人,却不可也一概而论。
所以,方舟子质疑蒋方舟的价值,也就只在于:从事实判断层面“消解神话”。 只有媒体不盲听、不盲信、不盲从,多点独立思考、判断,少点猎奇的浮躁,只有公众多一点平常心态,少点“神童情结”, “人造神童”才会逐渐没有市场;而“韩寒”“蒋方舟”们,也才不至于被时而揄之上天、时而踩踏脚底,堕入或则“捧杀”、或则“棒杀”的泥淖。