2013年北京公务员申论热点：采访别像上访和演戏

　　对于记者而言，采访遭遇“踢皮球”，甚至“揭黑”遇险的事情，不是个别。不久前，中国新闻周刊记者徐智慧在河北省南皮县采访破坏农田之事，被扣留在该县国土局办公室，对方威逼不成又以封口费利诱，即是一例。

　　几年前，我曾与一位同事到某省民政厅拜访，并非批评该厅工作，只是希望了解该厅分管的一项工作进展。到了大门就被门卫拦下。我们出示新闻出版总署颁发的记者证，说明来意，门卫要求我们致电厅办公室联系。我们表示，登门以示诚意，最好是由门卫通报，我们当面跟办公室接洽。但门卫如何也不肯通融，甚至骂骂咧咧，推搡我的同事。见状，我们一前一后，硬闯进去。

　　那次采访最后很愉快。分管的官员与我们长谈，介绍了有关情况。但一个细节印象颇深。我们与这位门卫和几位官员乘电梯时，门卫突然低声用方言对我同事恶狠狠地说了一句话，大意是——如果在外面，我就弄死你。他还对领导抱怨我们跑得太快了，他气喘吁吁地还追不上。他说：“我就没见过这么没有素质的记者!”

　　我们愕然。我们从头至尾恪守职业准则，有录音为证。他并不知道，“弄死你”之类话语都录了下来。如果我们发表这采访过程，可以预料该省民政厅会瞬间声名远扬。但不到万不得已，我们不会这么做，因为那只是记者的遭遇，记者最好不要把自己变成新闻当事人。而且，即便该门卫被辞退，也会有官员出面声明，他只是一个“偶然”。

　　仔细揣测，这门卫与我们无冤无仇，何苦“弄死”我们?想必是怕给领导找麻烦，放进记者就是失职。而这扇门连记者采访都难进，百姓又怎样进?事后，我的同事总结：“采访像上访”。

　　除了门难进，“有关部门”还有另一“杀手锏”：鸵鸟政策。记者联系采访，先是要看采访提纲，发去后就石沉大海，而热点新闻的生命力很短。这些部门以为藉此就可以战胜记者，逃开公众的视线。在那些不愿向公众负责的“有关部门”面前，哪个记者没有点采访中的“血泪史”?至于因为发表舆论监督报道而置身危险、被封杀之类的经历，就更不消说了。一位官员告诉过我，因为一则批评报道，我被他所在的部门“封杀”了很久。

　　与“上访式采访”相对应的，新闻界还有一种“导演式采访”。常见的如“摆拍”，记者指挥采访对象，营造出想要的画面。2012年，浙江《今日早报》头版刊登的一幅照片严重摆拍，被眼尖的读者发现，成为笑谈，最后发表了道歉声明。