在我国当下信贷资源整体偏紧的情况下,收缩对过剩行业的新增贷款是有必要的。
在经济持续低迷之下,诸多政策的实施,均暗含“两难兼顾”之逻辑——7月23日,针对禁向水泥钢铁等近十个过剩行业发放新增贷款的传闻,央行予以否认,但同时又明确表示将遏制过剩行业的盲目扩张。
央行如此表态,虽前后相对矛盾,却又颇为高明。相对矛盾之处在于,央行明确将遏制过剩产能的盲目扩张,而央行作为我国货币政策决策机构,其惯用遏制手段却又是收缩新增贷款,这与其否认发放新增贷款的传闻显然相对矛盾;高明之处又在于,在经济持续低迷之当下,央行如果大张旗鼓地明令收缩针对过剩行业的新增贷款,势必会产生过剩行业的短期恐慌,而这又极可能会对当下经济造成更为难堪的负面效应。
简单归纳一下央行的上述表态,我们就会发现,央行之意实为,对过剩行业行收缩新增贷款之实,但对此却并不直言,以避免对经济造成短期恐慌。
其实,在决策层已增强对经济下行的包容度之下,央行完全可以旗帜鲜明地收缩对过剩行业的新增贷款。
聚焦到淘汰落后产能,我国早于1999年就发布了第一批《淘汰落后生产能力、工艺和产品目录》,并于2000年和2006年分别发布第二批和第三批,此后直至当下,几乎每年均会发文强调淘汰落后产能的重要性。但是,以今日观之,当下我国产业结构虽有所改变,但水泥钢铁等行业的产能过剩现象,却并没有得到明显扭转,相反在过去10年间其整体扩张的态势却极为明显。
这种实际现状与政策初衷的背离,既反映了相关部门对落实淘汰落后产能政策的执行不力,又反映了相关部门面对经济增长与经济转型之间的患得患失。比如,我国历年来对火力发电项目控制严格,但在2011年6月,面对阶段性电力供给短缺的情况,相关主管部门表态将集中审批一批火电项目,并表示“为了满足火力发电需要,将增加煤炭有效供给”。
就当下而言,我国产业升级和经济转型已刻不容缓,对于作为货币决策机构的央行而言,在我国当下信贷资源整体偏紧的情况下,收缩对过剩行业的新增贷款是有必要的。由此不仅可以推动我国淘汰落后产能的进度,更可以将当前相对偏紧的信贷资源,更多地配置给符合产业升级和经济转型要求的行业和企业。
相关推荐: