文章责编：zhangguojuan
看了本文的网友还看了学历| 高考 中考 考研 自考 成考 外语| 四六级 职称英语 商务英语 公共英语 资格| 公务员 报关员 银行 证券 司法 导游 教师 计算机| 等考 软考
工程|一建 二建 造价师 监理师 咨询师 安全师 结构师 估价师 造价员 会计| 会计证 会计职称 注会 经济师 税务师 医学| 卫生资格 医师 药师 [更多]
【申论热点】
10月15日据报道，清华大学建筑学院教授、城市规划专家文国玮，在回答记者“城市农村化”现象时认为，外来人口想要取得北京户口，可以考虑进行考试审核。这个考试分为几项，包括文化程度的考试、法律知识的考试、工作能力的考核等等。来北京工作，也可以参照国际经验，要有“工作许可制度”，没有工作许可就是“非法打工”，就要处理。此事引起网民极大争议。
【标准表述】
[综合分析]
户籍壁垒和大城市各种特殊的压力，已经让很多有意落户北京的人无法承受。如果再加一条所谓的文化、法律等标准的考试，这无异于更增加了落户北京的难度。而且较多的行政准入权力，不仅固化户籍制度，也侵犯公民的迁徙权，更增加了腐败和寻租的机会。
一方面，此举违背城市化的本意。城市化的根本目的是让人们生活得更美好，更幸福。而如果象这名教授所言，把“精英”筛选到城市，把“糟粕”留在农村，就是以牺牲农村留守人员的幸福来实现城里人的幸福。这是极端的损人利已。推进城市化，正是让想通过来到城市居住的农村人，得到良好的教育资源和生活环境，使进城的农村人感到更加幸福和美好，从而让更多的人受益，而不是牺牲一部分人来保证另一部分人。城市化是文明的发展过程，不是一场你死我活的斗争。
另一方面，通过考试进京并不严谨。考试只能测试一个人的文化程度，其人品、思想、技能、诚信、学习能力、创新能力等等，根本无法准确测试。暂且不论目前最公平的高考还经常曝出作弊丑闻的情况下如何保证落户考试公正的问题，仅从大学生实际就业普遍与本人所学专业脱钩这方面，就不应把一个人的“文化课”功底与实际能力画上等号。“闻道有先后，术业有专攻”。更何况“三人行，必有我师”，又如何通过所谓的考试考核，把这位“师”从“三人”中准确地甄别出来。“尺有所短，寸有所长”，事先设定的准入条件、考试、考核，都不可避免地存在片面性和失真性，而用这种办法来判断一个人的素质是否适合生活在城市，更是荒谬至极。
[启示]
开放与包容，是中国古代文明发展的源头活水。商代墓葬中保存有西亚特色的战车;“丝绸之路”将古代中国“丝国”和“瓷国”的称誉远播欧亚;明清两朝开放和“闭关锁国”政策下，国家盛衰的鲜明对比引发了后人深深的思索。人类发展的历史证明，不同地域、不同种族、不同思想、不同文化间的交流是促进一个国家、一个城市进步最重要的因素之一，开放的城市在应对外来刺激和内部矛盾等方面更有主动性和灵活性。
任何人都没有权利通过一定标准来决定本国人口是否有权利在本国内的自由迁徙和居住。事实上，中国的户籍壁垒一直存在。特别是北京这样的一线城市，落户难度本身就很大。高房价和生活压力实际上已经起到了调节作用，很多人永远无法通过自己工作在北京买得起房，也难以忍受较大的压力。而且，大部分外来人口在北京的各项权利，譬如教育、购车、医疗等权利，无法自动获得。最终，他们中的大部分只好把青春和纳税献给北京，然后离开北京。
[措施]
对此，专家建议：
其一，城市管理者应反思自身管理上存在的问题。人口增加后出现的城市住房、交通、卫生、治安等问题，不应看成是外来人口给这个城市带来的“麻烦”。恰恰相反，这暴露了一个城市在管理上的不适应。城市的管理者，不应把“城市病”归罪于生活在城市里的人民，而应该透过“城市病”的表象，反思自身管理上存在哪些问题、如何解决。一个成熟的城市管理，应该是让“进来”的人乐于主动遵守城市原有的合理规则，并从“进来”的人身上看到、想到城市原有规则的不足并加以改进。
其二，通过教育引导，提高公民素养。一个社会中的人，必然有素质高低之别，无论大城市、小城市、乡村概莫能外。对于那些素质稍微低一些的人，我们不能随意抛弃。可以通过学校、社会、传媒等多种方式教育引导，提高所有公民的素养。而在户籍门槛上，我们应该尽早放开，至少在公共服务上先努力惠及每个进城的人。
相关推荐：
