近日,中国人民大学将大学语文从必修课改为选修课,该校一名研究生在网上发文称《慢一点:人民大学的“国际化”》,引起广泛关注。
大学语文是否应选修,是一个专业话题,切忌将其感情化、符号化,事实是,大学语文与汉语水平高低未必有直接联系,更不能看成是“民族化”与“国际化”的风向标。
众所周知,目前大学语文课不论从教材教法上,还是从评估手段上,依然是高中语文的延续,带有鲜明的应试教育痕迹,既不利于培养学生创造力,也无法有效提升素质,除了死记硬背更多的知识外,价值有限。
虽然大学语文长期被列入必修课,但事实上,许多学生对它并不重视,使之成为逃课的高发区,很少有老师会拿这种“偏科”考试来卡学生,一个作文,安送大家集体过关,对真正想学好语文的学生,反而是莫大伤害。大家熟知的专栏作家王晓峰、王俊秀等,在大学时都曾免修大学语文,可见,上不上这门课,并不影响今后的文学水平。
大学生是成年人,具有规划自己未来的能力,教育应更多为他们提供帮助,减少强制性。世界上许多著名院校都不再将语言列入必修课,我们也应有勇气去打破陈规,如果动辄就血脉贲张,什么都碰不得,则教学改革从何谈起?
不否认,“汉语成选修,英语却是必修”的现实确实有点滑稽,但这不构成反对大学语文入选修的理由。一方面,目前绝大多数技术文献用英文写成,部分专业的理科生如不懂英语,知识更新能力会受到制约;另一方面,如果语文课借口英语课没改,英语课借口语文课没改,大家都不肯迈出一步的话,岂不又回到停滞、僵化的局面中?而谁会从中得利呢?
任何改革都会打破平衡,难免对部分人的既得利益造成影响。从必修课的老师转为选修课的老师,怨言也许不可避免,但不能用情绪来左右甚至绑架社会,把一个课程改变赋予过高意义,从民族立场、意识形态的角度加以解读,殊无必要。
从长远看,大学语文走向选修是大势所趋,现在就改得成效如何,当下还难以评估,对这一新生事物,我们需要有更多的耐心、更多的宽容。
相关推荐: