文章责编：zhangguojuan
看了本文的网友还看了学历| 高考 中考 考研 自考 成考 外语| 四六级 职称英语 商务英语 公共英语 资格| 公务员 报关员 银行 证券 司法 导游 教师 计算机| 等考 软考
工程|一建 二建 造价师 监理师 咨询师 安全师 结构师 估价师 造价员 会计| 会计证 会计职称 注会 经济师 税务师 医学| 卫生资格 医师 药师 [更多]
广州市教育局日前召开新闻发布会，解读未来“小升初”改革思路：一是明确免试招生的改革方向，叫停民校联考以及特长生、推荐生、外国语学校等考试;二是确定明年包括外国语学校在内的公办学校将取消笔试，改为以面试形式进行选拔。同时，抛出九大焦点争议问题，面向社会公开征集意见。
放眼全国，尤其是北上广这样的大城市，“小升初”的招生乱象并不罕见，并且引发了一连串的公平质疑。比如，“就近入学”催生天价学位房、“择校入学”推高上学成本、“联考点招”变成掐尖比赛、“自主招生”联动“条子、票子、关系”……上月，本报曾刊发《“小升初”：从明考到暗战》对此进行了深度分析。不容否认，这些招生方式都有其一定的合理性，但在教育资源严重不均衡的背景下，对于学位供不应求的名校而言，越是灵活性比较大的招生方式，就越容易产生寻租空间，越容易诱发暗箱操作，越容易引发公平焦虑。因此，对于那些“无权、无钱、无关系、无学位房”的“四无家长”来说，他们更希望学校依据考试成绩来选拔，换句话说，就是重回选拔考试的应试教育老路。像这样的公平焦虑，其实不独出现在“小升初”招生过程中，在各个层级的招生就业问题上、在各类竞争性资源分配问题上，同样如此。
广州市教育局设定的“免试招生”改革方向，毫无疑问是契合国家教育改革整体方向的。党的十八届三中全会明确提出：“义务教育免试就近入学，试行学区制和九年一贯对口招生。”作为教育改革的指挥棒，“免试招生”有助于把成千上万的孩子从沉重的应试课业负担中解放出来，释放学生的创新能力，这样的积极作用是毋庸置疑的。但是，免试之后如何招生呢?考试之外的依据是什么?倘若全部采用诸如“摇号”这类随机方式，或许能够最大限度满足家长的公平诉求，但无疑会助长“听天由命”的思维，不利于教育水平和效率的整体进步。无论什么样的改革，都必须兼顾公平和效率，“小升初”也不例外。目前确定的“面试入学”方式，算是一种比较折中的招生方式。但实施起来，同样会有被异化的担心：一方面担心面试异化为证书、特长、荣誉比拼，相反只会加重孩子的学习负担;另一方面担心比较灵活的面试容易被权钱腐化，难以抵挡“条子、票子、关系”的侵袭。
不少教育专家常常一针见血地指出，均衡教育资源才是教育公平的关键。这完全是正确的废话，因为不均衡是客观实际，而且永远不可能完全均衡，优质教育资源永远是稀缺品。即便我们朝着均衡的方向矢志努力，在短期内也是很难见成效的。在优质资源永远是稀缺品的前提之下，我们难道要重回应试教育的老路吗?重回平均主义的极端公平老路吗?当然不能走历史回头路，必须坚定不移地走改革之路。这条改革路必须想办法实现公平和效率的统一，任何一个维度都不能偏移。近期，随着中国人民大学招就处处长被曝出涉嫌招生贪腐，社会对拥有自由裁量权的自主招生制度产生了质疑，呼唤刚性招生制度的声音越来越大。但我们必须明白，实际上招生方式本身并没有多少问题，有问题的是缺少有效监督的人。国务院总理李克强所言“不廉者，政令难行”，无疑讲出了腐败对施政的危害。事实上，公众的公平忧虑很大程度上恰是基于掌权者，而不是改革和制度本身。所以，我们千万不能打错板子，错将公平焦虑归咎于制度和改革。
要化解社会的公平忧虑，无外乎让权力在阳光下运行。既然“小升初”改革方向已定，最重要的就是通过公开增进社会的公平信心，祛除让人深恶痛绝的“条子、票子、关系”的影响力。“小升初”改革如此，一切改革皆是如此。
