2008年上海公务员考试《申论》真题及参考答案

　　6.辽宁省从2002年开始，逐步开展埘各市政府绩效评估工作。省政府成立了绩效评估工作领导小组，由省长任组长、常务副省长任副组长，省政府相关部门为成员单位。按照当年省《政府工作报告》确定的重点工作任务，结合年度全省经济社会发展的总体目标，组织拟定政府绩效评估指标及评价规则，以召开协调会的形式征求省直部门和各市政府意见，修改后形成评价规则，最后报经各位副省长修改完善后。由省政府常务会议审议通过。每年确定的指标一般为30项左右。

　　在考核过程中，日常绩效评估工作由省人事厅组织绩效评估领导小组成员单位，不定期地通过暗访、听取汇报、查看资料、现场调查等形式，对各市完成绩效评估指标情况进行抽查。年度绩效评估工作首先由各市进行自我评估，然后由省政府负责绩效评估的成员单位成立单项指标绩效评估小组，按职能对各市政府的单项工作进行打分，排列顺序。并把结果上报省绩效评估办。在此基础上，由省绩效评估办进行综合评价，形成初步结果，报省绩效评估工作领导小组审定，最后由省政府常务会确定各市的绩效评估结果和名次。对每年绩效评估总分列前三位和单项工作突出的市政府，由省政府分别授予年度政府工作综合奖和单项工作优胜奖;同时，政府绩效评估还与公务员奖励工作相结合。

　　7.所谓绩效，从字面上理解就是成绩和效益。政府绩效，从其表面意义来说，包含着所作的成绩和所获得的效益的意思。从其内涵上来讲，还包含政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、良性发展、持续运行的含义在内。相应地，政府绩效评估就是指以一定的时段为界限，对政府部门的工作效率、能力、服务质量、公关责任和公众满意度等方面的分析和评价，对其管理过程中投入和产出所反映的绩效进行定量和定性的测量并划分等级，以期改善政府行为绩效和增强控制的活动。

　　政府绩效管理和绩效评估，是当代公共管理改革和发展的热点之一，是近几十年来改革政府运动的核心内容。政府绩效评估是政府及其他社会组织.运用科学的评估方式和方法对政府及其部门的决策和管理行为所产生的政治、经济、社会、环境等短期或长远的影响和效果进行综合分析和科学测评。它是一种以绩效为导向，以促进公共组织绩效最大化为目标，以管理和服务对象的满意为最终衡量标准的新型管理模式。政府绩效评估具有五个基本功能：目标导向功能、监控支持功能、测量推动功能、比较提高功能、公开透明功能。五大功能作用的充分发挥为建立充满活力、富有效率、廉洁公正、为民服务的政府提供了制度保证。

　　兴起于20世纪70年代新公共管理运动的政府绩效管理和绩效评估，其理念思想和操作方法是同整体行政管理的变革紧密联系在一起的。就其本质来看，政府绩效评估不是一种技术手段，而是一项制度安排。如果简单的将评估作为一种技术手段或单项管理制度，就评估谈评估，必然导致评估的失败或工作上的形式主义。因此，要从行政管理全局的变革来定位政府绩效制度的改革和发展。

　　8.从上世纪80年代开始，我国地方政府开展了多种形式的政府绩效评估试点，主要表现形式有三种：一是实行目标管理责任制;二是建立党政领导干部政绩考核评价体系;三是开展公民评议活动。目前，人事部确定了湖南省、辽宁省、上海市D区、江苏省南通市、陕西省泾县作为政府绩效评估工作联系点。

　　从一些地方成功的实践看，科学定位、领导重视是政府绩效评估开展的关键;先进的理念、开拓创新的精神是政府绩效评估开展的基础;坚持绩效导向、制定科学的绩效指标体系是政府绩效评估开展的核心;而群众的参与、社会的智慧是政府绩效评估，是行政管理的一场“静悄悄的革命”，它的意义不限于方法论的变革和管理手段的改进，而是行政管理理念和行政管理模式的根本创新。

　　坚持绩效导向，从权威崇拜向绩效核心转变。政府绩效评估充分吸收现代企业文化，绩效指标像企业的利润指标一样，成为公共管理的灵魂和核心。政府部门的预算要根据绩效报告确定，公共项目的运作要进行绩效考评，个人的待遇实行绩效薪酬，政府的威望和执政的持续性，从根本上也取决于政绩好坏。

　　坚持公民导向，从对上负责到对下负责。在以往强调官员对上级权威负责之处，绩效评估则强调对公众的敏感性。公共管理改革的实践证明，只有建立对下负责的机制，才能为政府管理带来持久的活力和动力。

　　坚持结果导向，从重过程到重结果。政府绩效评估，界定为政府官员对结果负责.而不仅仅是对过程负责、对规则负责。结果导向就是用最终成效来衡量工作，决定预算和资源的分配。强调服务质量和成果，结果管理在世界范围内冲击了几千年的行政传统习惯，是现代政府绩效评估的一大亮点。

　　9.据《中国青年报》报道，由《中国政府绩效评估研究》课题组负责的一套政府绩效评估体系已于2004年完成。课题组设计的这套评估体系，用33个指标来评估政府的绩效。

　　我国原有的政府绩效评估，在对政府绩效考核内容上，重视政府领导经济增长的考核，如将GDP增长率、引进外资项目和金额增长率、固定资本投资增长率等作为考核政府绩效的指标，而忽视对政府运用计划手段、经济手段、法律手段对经济调控能力的考核;在对政府绩效评估方式上，重视对政府行为即期绩效的考核，忽视对政府行为远期绩效的考核;在对政府绩效评估结果运用上，以即期绩效和上级领导的看法作为干部升迁的依据，忽视远期绩效和人民群众的评价，造成各地政府纷纷推出“政绩丁程”、“形象工程”，造成各地低层次重复建设，导致经济结构不合理。要实现经济结构的战略性调整的任务，保证经济协调发展，必须科学设定绩效考核内容、评估方式和评估结果运用。

　　原有的政府绩效评估，在形式上过于单一，主要是上级政府对下级政府绩效的评估。往往通过自上而下的行政推动，展开自查自评和同体评价(上级机关对其下级机关的绩效做出评估和评价，或对其所辖的室部门从优到劣排出名次)，缺乏真正意义上的人民群众和专门评估机构对政府绩效的评估，社会公众还没有真正成为评估主体。我们的上级领导不仅掌握着资源配置权、指挥命令权，还掌握着对下级的考评奖惩权。在这种情况下，“只对上负责不对下负责”、“不怕群众不满意、只怕领导不注意”必然成为官场的游戏规则和普遍现象。政府部门一厢情愿的提供着他们自认为老百姓应该需要的服务，并自设标准评估这种服务的绩效，而对一些老百姓真正关切的问题、迫切需要的服务，却存在严重的供应短缺。现实生活中，一些官员做事情不是基于自身所负的职能责任，也不是出于人民群众的利益要求，而是出于取悦上级的投机心态。那些大大小小的“形象工程”、“政绩工程”，与其说是做给群众看的，毋宁说主要是做给上级领导看的。另外，自查自评和同体评价由于受自我保护、自我欣赏、自我认同等心理因素和利益驱动的影响，容易带有自我保护的色彩，导致绩效评估中粉饰问题，过分夸大自身的成就，出现报喜不报忧的现象。这些都是我国现行政府绩效评估中评估主体方面存在的问题。