2012年广东公务员考试《申论》参考答案及解析

　　问题一：请根据所给材料(仅限所给材料)，概括归纳物流企业的成本构成。(本题20分)

　　要求：全面、准确、有条理。篇幅不超过200字。

　　【点拨】

　　本题的作答任务是概括归纳物流企业的成本构成。作答时要一一找出所给材料中关于物流企业的成本都包括哪些方面，然后对此进行归纳整理。答案字数不超过200字，内容注意既要全面，又要有条理。

　　题目中明确指定了作答范围——“仅限所给材料”，因此本题绝对不能脱离材料的内容进行作答。纵观材料，我们可以发现，对物流企业的成本构成的内容叙述相对较为零散，主要分布在“材料1、2”和“材料7、8”中，可以从“运输成本”、“保管成本”、“销售成本”和“人工成本”四方面进行归纳总结即可概括出作答的要点，在组织答案时要注意应有一定的条理性。

　　【参考答案】

　　物流企业的成本构成包括以下几方面：

　　一是运输成本，包括运输货车的油费和路桥费。

　　二是保管成本，包括货车货柜箱的改造和更换成本费以及货物仓储的费用。

　　三是销售成本，包括销售环节农副产品进入批发市场的进门费、停车费、出门费等。

　　四是人工成本，包括雇佣卸货工人等员工工资的费用。

　　问题二：所给材料中提到了我国出租车行业的“公司制”和“个体制”两种管理模式，请对比分析这两种模式的利弊。(本题30分)

　　要求：分析全面，条理清晰，语言流畅。不超过300字。

　　【点拨】

　　本题要求根据所给材料分析我国出租车行业的“公司制”和“个体制”两种管理模式的利弊。由于要求“分析全面”，且“条理清晰”，因此作答时不仅要考虑要点分，而且要考虑结构分。材料3和材料4对我国出租车行业的历史沿革、行业现状以及“公司制”、“个体制”管理模式有明确表述。

　　要回答“公司制”和“个体制”两种管理模式的利弊，就是要在材料中寻找与“公司制”和“个体制”相对应的内容。

　　【参考答案】

　　“公司制”和“个体制”这两种管理模式各有利弊。

　　“公司制”模式的“利”包括：有利于整顿规范出租车行业，实行数量控制、特许经营、价格管制，解决市场恶性竞争、交通拥堵等问题。“弊”包括：司机的经营成本巨大，如“份子钱”、油钱、车辆维修费等;涨价也只是“三输一赢”;司机工作压力大、工作时间长，不少人因此患了职业病。

　　“个体制”模式的“利”包括：出租车司机独立运营，个人拥有出租车经营权和车辆所有权，经营收入扣除成本后，都归个人所有。“弊”包括：出租车牌照被炒作;政府寻租空间增大;“黑车”泛滥;经营质量低下;违反交通规则严重;大部分司机没有纳入社保范围。

　　问题三：请结合所给全部材料，从处理好政府与市场关系的角度，自拟题目，撰写一篇议论文。(本题50分)

　　要求：

　　1.论点正确、鲜明，论据准确、充分，论证严密、合乎逻辑;

　　2.充分利用所给材料，思想性强;

　　3.结构完整，条理清晰，行文流畅;

　　4.篇幅在800-1000字。

　　【点拨】

　　题目要求从处理好政府与市场关系的角度，写一篇议论文，同时要求“充分利用所给材料”、“思想性强”。所以文章应该从材料出发，思考其中体现出的政府与市场的关系，由此展开进行论述，注意要有思想性。

　　参考例文首先从我国市场化改革为经济社会发展带来了辉煌成就入手，引出市场调节的同时还需政府干预，要处理好政府与市场的关系的总论点。第二段和第三段结合材料中的出租车罢运事件，分析政府和市场的关系没有摆正的问题，体现出了一定的理论性和思想性。第四段结合材料中提到的公路经营权的相关政策，论证政府应如何摆正自己的位置，发挥其应有的作用。最后提出“有限政府”和“责任政府”的概念，极为精练而准确地总结了全文，照应了总论点。

　　【参考例文】

　　伙伴相依 各司其职

　　——厘清政府的责任与市场的作用

　　我国市场化改革三十年来，市场充分发挥了其配置资源的基础性作用，经济社会发展由此取得了辉煌的成就，实践证明我们搞市场化改革的方向是完全正确的。然而，市场也不是万能的，市场“失灵”的时候，就需要政府进行干预。只有将市场这只“看不见的手”与政府这只“看得见的手”有机结合，处理好政府与市场的关系，才能最大限度地保障我国经济社会的全面发展。

　　近些年来，在走向市场经济的过程中，政府职能已经发生了重要转变，但这种转变在有些方面是滞后的。政府在不同程度上充当了市场中一个重要的竞争主体的角色。目前经济生活中出现的无序竞争乃至恶性竞争现象，其背后或多或少有着政府竞争的影子。我国近年来连续发生的出租车罢运事件等暴露了行业准入、分配不公、监管缺失等问题，从更深层次上看，它反映出是政府相关部门职能的越位、缺位和错位。

　　政府和市场的关系没有摆正，这主要表现在：一是政府“越位”。政府管了不少本来应由市场或企业管的事情，本来应该当“裁判员”的，它去当了“运动员”。二是“缺位”。政府本来应当有服务功能，搞好公共服务，提供公共产品。服务是没有什么权，也没有什么利的，所以往往不愿意干。它愿意干审批，因为有权也有利。三是“错位”。扩大就业渠道，创造就业机会，理应是政府的职责，但有的政府部门却分片包干企业，直接管理企业的下岗分流，至于投资主体错位的现象也不少。政府过多介入市场的微观层面，就难以站在全局的立场上实行全面统筹，就难免会削弱其宏观调控、市场监管、社会管理和公共服务等职能，甚至导致某些管理职能的扭曲。

　　政府要摆正自己的位置，就要及时“让位”。市场和企业能做而且政府不容易做好的事，政府应该让位于市场，要明确政府与市场的边界，牢固树立人民是创造财富的主人，政府是创造环境的主体的理念。有了这样的理念，政府就容易转变职能，百姓就会有更大更多的创新空间。我国的“公路经营权转让”政策实施后，公路事业得到了突飞猛进的发展，而针对由此产生的一些问题，政府及时出台了相应政策予以规范。这是政府让位与市场，实施其社会管理和市场监督职能的范例。这种模式应在更多的领域予以推行。

　　历史和现实已经证明，“好的市场经济”一定是与有限政府和责任政府相联系的。政府应努力摆正自己在市场经济体制中的位置，做好“有限政府”、“责任政府”。