2008年公务员申论复习：如何提高策划设计能力

　　材料6　1998年12月，H经抢救终于脱险，便与其爱人，向市环保局提交了《环境污染损害赔偿处理申请书》，提出要求印刷公司依照环保法赔偿其各项损失12万元的申请。环保局作出处理决定，认定印刷公司应承担部分责任，赔偿H夫妇直接经济损失的30％，即21500元。但H夫妇迄今未拿到任何赔偿。    

　　材料7　由于不服环保局的决定，印刷公司于1999年6月首先诉诸该区法院，认为环保局的决定无事实依据，应予撤销。紧接着H夫妇也将诉讼状递到区法院，要求印刷公司赔偿各种经济损失74000元。   

　　材料8　经过四个月的调查，区法院于1999年10月对H一案作出一审判决：印刷公司的噪音影响周边住户是客观事实，但被告已经有所整改，而噪音也只是原告生病的诱因之一，两者没有直接因果关系，故决定驳回诉讼请求。    

　　材料9　H夫妇不服，立即上诉。他们的律师认为，区法院的判决是错误的。因为一个结果可能由多种原因造成，H的脑溢血就属这种情况，所以环保局的决定是合乎情理的；而区法院的判决存在矛盾，不能体现法律对公民的保护。   

　　材料10　印刷公司请的律师认为，红星新村地处市区，抛开印刷公司来说，其他噪音有的也已超标。没有直接证据可以证明印刷公司的噪音与H的疾病有直接因果关系。要严格按照法律办事，就不能让居民只从印刷公司一方找原因。该公司是国有大型企业，是经济改革的重中之重，需要全社会的关心和支持。   

　　材料11　H案判决时，合议庭考虑到，如果H胜诉，住在X印刷公司附近的住户会纷纷效仿，雪片般的经济赔偿要求可能会把该公司逼上绝路。该法院正受理一起小区住户状告小区内建停车场、影响他们生活的案子，H案如胜诉，市区汽车停到哪里的问题可能立即会带来更大麻烦。