2008年公务员申论复习：如何提高总结概括能力

　　（三） 材料的概括例题    以下是一组申论，内容是有关“圆明园湖底铺设防渗膜”事件的具体材料，用本节介绍的方法我们来概括一下给定材料的观点。

　　材料1　3月31日，国家环保总局对引起社会高度关注的“圆明园湖底铺设防渗膜”一事，作出正式回应。按照规定，在国家重点文物保护区内的建设且投资额超过5000万元的项目，必须向国家环保总局提交环境影响评价报告书，由环保总局进行审批。但圆明园湖底防渗项目未报批，擅自开工建设。“这个行为应当属于程序违法，而且性质要比一般的程序违法更严重。”至此，我们终于听到权威部门对圆明园湖底防渗工程的叫停声，环保总局将发出相关的告知书，责令该工程停止建设。圆明园湖底清淤、防渗工程的建设单位为圆明园管理处，工程内容为圆明园环境综合整治，包括遗址保护、整修驳岸、整理山形、清理湖底淤泥、湖底防渗等工程。工程项目总投资约2亿元人民币。湖底防渗自2004年9月开工，计划于2005年4月中旬完工。这样一项规模浩大的综合工程，前期投资高达1.5亿元，同时还牵涉到海淀区政府，以及国家有关各级文物、水务和园林等众多部门。

　　归纳本段中心为：圆明园湖底铺设防渗膜一事的简单介绍及现在状态主题：“圆明园湖底铺设防渗膜”事件的违法性

　　材料2　根据2003年9月1日开始实施的《环境影响评价法》，对环境有影响的建设项目未编写有关环境影响的篇章或者说明的规划草案，审批机关不予审批，未经环保审批并获得环保许可证的工程将被强制停工或取缔。圆明园湖底铺设防渗膜工程对周边生态的环境影响显而易见，但该工程从2003年开工到现在始终没有制订环评报告，更未申请办理环保许可证。按照国家环保总局的这个说法，这个工程在程序上违法性质和后果都很严重，几乎属于明知故犯，那么这样一个声势浩大的违法工程，为什么能够在有关政府部门的眼皮底下施工长达一年之多？   

　　 归纳本段中心为：圆明园湖底铺设防渗膜工程的违法性

　　主题：圆明园湖底铺设防渗膜事件的违法性材料3在国家环保总局的叫停令发出的时候，湖底铺膜工程基本上已经完工了。整修过的湖底被土夯实，看不到塑料膜的痕迹。转过几座山头，来到福海，远远看到几台施工用的挖掘机停在福海的西岸边。“与其说停工不如说是完工。”圆明园一位工作人员说，部分湖岸就差没有“勾缝”。如今叫停声响起，可惜是不是来得迟了一些？在社会舆论广泛关注这个工程之前，有关政府部门是否知道这个过程的存在？或者说，这个工程如果不是因为莱州大学生命科学学院客座教授张正春，在2005年3月22日“世界水日”这天偶然来到了圆明园，看到几十台挖掘机疯狂地破坏着圆明园的这一骇人情景，从而在网络上发表一封《圆明园铺设防渗膜是毁灭性的生态灾难》的呼吁信，是不是这样一个工程很快“圆满完工”之后，已经在觥筹交错、旌旗遮日和锣鼓喧天中，开始进行有关政府部门来贺的“兄弟单位”参加的庆功盛宴了？是不是有关领导照样会到场履行致祝贺辞、宣布工程揭幕等等官样文章呢？

　　归纳本段中心为：事件提出的偶然性及如果没被发现的后果

　　主题：有关“圆明园湖底铺设防渗膜”事件的干扰材料材料4湖底防渗工程上报到区里，“没有经过像一般建设项目那样繁琐的审批程序，区长办公会讨论就通过了，”负责领导说，“区里这几年对圆明园的支持力度非常大。”区长办公会应该不止有一个区长参加吧？不会所有的区长都不知道2003年9月1日开始实施的《环境影响评价法》吧？如果区长全部是《环境影响评价法》方面的法盲，那么分管法制的区长是不是称职呢？或者是不是区长们公务如此繁忙而无暇学法也就无从守法、护法呢？如果明知道有这么一个已经生效的《环境影响评价法》，区长办公会讨论的效力，什么时候竟然大过了国家的大法？我们天天在喊不能够以权代法，但是有关官员怎么总是在行动的时候，就忘记了或者藐视法律的威严？法律是人民意志的表现，那么天天喊着“三个代表”的海淀区政府领导，又是如何维护人民的根本利益和法律的权威的呢？