从申论常见答题误区破解申论答题的基本前提

　　下面我们来看具体的例子：

　　根据自己背诵的国家文件、报刊上的观点来答题。2005年国家公务员考试的时候，中央党校有一位女博士，申论只考了45分，她向我咨询，评卷标准到底是什么?为什么她那么优秀的答卷，却只能得45分呢?我问她何以见得她的答卷就是优秀的答卷呢?她说，当年的国家一号文件就是讲“三农”问题的，而这一年的考题也正是考农村农民问题的，因此她根据自己对国家政策的良好理解而自我感觉非常良好地答完了试卷。我要她把答案默写出来，我看过以后，感觉确实是有很深厚的理论功底，但是她的答卷也确实只能得45分，因为我们设计的题目，当然不会和国家的时政方针、理论政策相冲突，但是国家的理论政策是针对宏观的全国情况的，而我们的材料是选取一些具体的案例，有它自己的特殊点，因此完全按照国家理论来答题，必然疏忽了材料中所涉及的具体问题，因此不可能得高分。这是一种常见的错误答题倾向，因为考生在考前总是会学习很多时事政治，上了考场就过度使用。学习时事政治对申论考试是有帮助的，但时事政治绝对不是答题的标准来源。时事政治材料是来帮助考生理解材料、表达材料的，而绝不能取代材料。

　　根据新闻舆论来答题。申论每年都会根据时政热点问题来出题，这些时政热点在报刊上会有相当的报道，有些考生作了有心人，把这些文章背下来，上了考场就按这些文章的观点来答题。但报刊上的文章的采写角度怎么可能会和申论考题完全一致呢?不按考试材料却按新闻舆论来答题，必然导致答题偏差。我们不反对多了解时政背景知识，多了解国家大政方针，提高自己的理论素养，但是，它们绝对不是现成的答案!2006年国家公务员考试的时候，我在广东遇到一位报社的记者，他的申论成绩只有37分，他也非常怀疑我们阅卷的时候在草菅人命。我问他，怎么能说我们阅卷在草菅人命呢?他说这一年考突发公共事件问题，而他作为一名报社记者，自己采写和阅读了不少关于突发事件的新闻文章，所以上到考场，看到考试竟然是他熟悉的突发事件问题时，感到非常高兴，以至于材料都不去仔细读完，就根据自己对突发公共事件的知识，轻松写完了答卷。结果只有37分。难道媒体对突发公共事件的理解都是错误的吗?不是，仅仅是因为新闻媒体所报道的那些事情，一定和我们材料所选取的具体案例有很大的不同。

　　根据自己的专业知识来答题。广东公务员考试有一年考垃圾短信问题，有一位女硕士的毕业论文就是研究垃圾短信问题的，因此她按照自己的专业知识来答题，心想今年的运气真是好啊，她一定能考一个最高分，因为只有她对这个问题的研究是最专业的。可是她最后的成绩，居然只有46分!我们在设计考题的时候，必然要规避专业知识的影响，因为我们是面向不同专业的考生来考试的。如果今年考一个题目只有理工科的学生能回答，明年再考一个题目只有医学专业的考生能回答，后年再考一个题目只有学历史的才能回答，那我们的考试还有公平、公正、广泛性可言吗?所以根据专业知识来答题也是不对的。

　　根据自己背诵的所谓“放之四海而皆准”的、应对所有考题都可以同样回答的答题模板来答题。有一些考生图省事，背诵一套答题模板进考场按模板答题。各位聪明的、有智慧的参加公务员考试将来要成为公务员甚至领导人员的大学生、研究生等高级知识分子读者们，有这么轻松的事吗?如果背诵一套答题模板就可以考过公务员录用考试，那么每个大学毕业生就都考上了公务员。大家想象一下，有多少考生都可以背诵答题模板，阅卷时他们答案一样，都会给他们高分吗?实际上，都会给低分!因为他们不能按照考纲的要求对材料进行分析而得出答案，只是投机取巧地在默写答案。出题专家早就注意到了这个问题，在题目的设计和评分标准的设定上对此做出了规避。大家可以看看近几年的题，模板已经不管用了。所以，每位想通过考试的考生，必须按照考纲的要求，训练提高自己理解材料、分析问题、解决问题、表达问题的能力，才能在考试中取胜。

　　还有少部分的考生，完全根据自己的感情喜好来答题。我们每一年的考题都是选取了具体的时事政治问题，这些问题没能处理完好，要求考生来正确地认识和解决这些问题。可是有些考生，却在答卷上表达他对这些问题的愤慨，以显示他自己的爱憎感情和对祖国对人民的热爱，以及对腐败官僚等问题的愤恨，就是不去正确地分析材料所给出的问题，也不能给出正确的解决办法。只是自顾自的在那里述说政府的失误。这种答案的方向都是错误的，我们是要通过考生对这些问题的正确分析和解决，来测查考生是否具有从政的能力。只会发泄自己的愤慨，批评他人的不对，能解决什么问题呢?

　　因此，务必记住并严格遵循申论考试答题的要求：根据材料来答题!对给定材料进行仔细准确地分析、概括、提炼、加工以得到答案。那么如何从材料中得到答题的答案呢?首先要阅读好材料，阅读材料要采取正确的方法。