公务员考试申论必读：2009理论热点面对面(10)

没有放之四海而皆准的发展模式(理论热点面对面(2009)10)

——为什么不能把西方的民主、自由、人权说成是“普世价值”

　　人们常说， “一百个观众眼中有一百个哈姆雷特”。也就是说，对同一个戏剧角色，不同的观众心中有不同的理解。其实，对任何事物的理解和认识都是如此。这是因为，社会存在决定社会意识，人类社会是不断发展的，社会关系是不断变化的，价值观念也是随社会关系的变化而变化的。那种适用于所有主体、所有时间、所有地点，不以任何条件为转移的、超越时空、永恒不变的价值观念，是不存在的。

　　但是近来有人宣扬西方的民主、自由、人权，把它说成是全人类的“普世价值”，并且主张中国也要与其“接轨”。那么，对此到底应怎么看呢?

　　西方的民主、自由、人权是“普世价值”吗?

　　民主、自由、人权是人类在漫长的历史进程中共同追求的价值观和共同创造的文明成果。但是，民主、自由、人权等价值观念都是随着社会历史发展而逐渐产生的，又在历史发展的不同阶段被赋予了不同的内容。不同的阶级、不同社会地位的人们，对民主、自由、人权的理解和要求是不同的;不同的国家、不同的历史发展阶段，民主、自由、人权的实现形式和途径也各不相同。脱离具体的历史条件、社会制度，把西方的民主、自由、人权等价值观念标榜为“普世价值”，从理论上讲是站不住脚的。

　　不可否认，资产阶级在反对封建专制主义的斗争中，提出了“自由、平等、博爱”、“天赋人权”、 “分权制衡”等政治思想，以此为思想武器赢得了人民的支持并取得资产阶级革命的胜利，推动了历史的发展和社会的进步，而且这些思想的影响至今仍在。

　　但在资本主义几百年的发展过程中，民主、自由、人权，无论是在观念上，还是在实现形式上，都是发展的、变化的，而不是一成不变的。比如说人权，1789年法国《人权与公民权利宣言》，其中的“人”和“公民”，指的是男人和男性公民，更确切地说是男性白种人，不包括妇女、有色人种。在这个宣言通过两年之后，一个名叫德古兹的法国妇女，因为起草了《女人和女性公民权利宣言》而被送上断头台，妇女投票权直到一个半世纪后才在法国实现。再比如说民主，美国建国之初，从华盛顿到亚当斯到杰斐逊，都绝口不提民主，麦迪逊更认为：“政府若采用民主形式，与生俱来的就是麻烦和不方便。”可见，民主、自由、人权的内容和形式都是与特定的历史阶段和社会发展状况紧密联系着的。

　　西方国家民主、自由、人权的一步步发展，是工人阶级和劳动群众通过艰苦斗争甚至是以血的代价换来的。美国民权运动领袖马丁·路德·金的著名演讲《我有一个梦想》，就是美国黑人为反对种族隔离与歧视，争取平等权利发出的呐喊。五一国际劳动节，就是为纪念1886年5月1日芝加哥工人为争取实行八小时工作制进行的大罢工而设立的。像这样的抗争，在西方国家的历史上数不胜数。可见，西方的民主、自由、人权绝不像资产阶级所宣扬的那样象田园诗歌般的美好，它不是资产阶级恩赐的，也不是“天赋”的，不能说成是所谓“普世价值”。

　　西方的民主、自由、人权在不同的国家其实现形式也是不一样的。就美英两国的政治体制而言，美国实行的是总统制，而英国则是议会制，并且仍然保留了君主，这是与它的历史有关的。因为英国的“光荣革命”是资产阶级和新贵族同封建势力相互妥协的结果，具有不彻底性，因而形成了这样的政体。其他国家，如法国是半议会半总统制，德国是议会制，几乎没有哪一个西方国家是照搬别国政治制度模式的。这说明，民主、自由、人权的实现必须植根于本国的文化传统、国情和历史发展状况，并没有统一的模式。要看到，西方的民主、自由、人权不管其内容和形式发生了怎样的变化，不管其在不同的国家有什么样的差异，其资产阶级性质终究是不变的。拿民主选举来说，而今已经成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”。这些年来，西方国家竞选费用不断攀升，2000年美国大选所花费的金钱高达30亿美元，2004年接近40亿美元，2008年更是高达53亿美元，一般民众是不敢奢望参加这种游戏的。难怪西方媒体说，美国的民主被卖给了出价最高的人。再比如说两党制或多党制，两个或多个政党通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，但实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，代表的都是各个资产阶级利益集团的利益，而不是广大人民的利益。所以说，西方的民主、自由、人权只是资产阶级的民主、自由、人权，不可能是全体人民的民主、自由、人权，它是资产阶级维护阶级统治的工具。通过这一系列事实，我们不难认清西方的民主、自由、人权的真实面目。正如有些学者指出的，一些人所宣扬的西方的民主、自由、人权绝非“普世价值”，更不是无需实践检验、放之四海而皆准的灵丹妙药;他们只是把代表西方资产阶级利益的价值观念和政治发展模式，用所谓“普世价值”包装起来，推销给世界。

　　把西方的民主、自由、人权说成“普世价值”意图何在?

　　按理说，如果西方的民主、自由、人权真是好东西，那么根本不用“做广告”，其他国家都会争着去要、抢着去学才对。然而，西方国家却要把他们的民主、自由、人权刻意包装成所谓“普世价值”，并想尽了各种办法在全世界大肆推销。他们是真正关心和帮助其他国家的发展，还是有什么别的企图呢?

　　我们或许可以从历史中得到某些启示。人们不会忘记，在20世纪80年代末90年代初，苏联、东欧社会主义国家“一夜之间”解体、崩溃。西方国家未费一枪一弹，就“不战而胜”。他们的“秘密武器”是什么呢?有学者讲，一个极为重要的方面，就是通过长期的思想文化渗透，“在铁幕上打洞”，“播撒自由的种子”，使西方的民主、自由、人权这些所谓“普世价值”迷惑了很多的人，最终使苏联和东欧国家自我解除了思想武装。

　　冷战结束后，随着经济全球化的深入发展，西方国家越来越意识到，在日益激烈的国际竞争中，谁能获得话语权，谁就能成为规则的制定者，就能占据主导地位，成为最大的赢家。因此，他们不仅强化经济、政治、军事的竞争，还把意识形态、核心价值的竞争提到了重要的战略高度。

　　于是，西方一些人借助他们掌握的话语权，将从资产阶级思想观念体系中抽象出的民主、自由、人权等概念，说成是普遍适用于所有国家、民族的价值观念，并冠以“普世价值”的名称。这样，西方的价值观念就变成了世界的价值观念，西方国家就占据了道义的制高点。谁不承认所谓“普世价值”，谁就站在了全人类的对立面，就要受到审判和制裁，甚至被推翻。从这个意义上讲，把西方的民主、自由、人权宣扬为所谓“普世价值”，只不过是西方国家实现其全球战略的一个工具。

　　为了推销他们的民主、自由、人权等所谓“普世价值”，西方国家费尽了心机，用足了力气。比如，他们投入大量金钱兴办各类媒体，拼命诋毁他们企图颠覆的国家的执政者;比如，他们利用对外援助，诱使对象国自觉自愿地进行所谓的“民主改造”，并同西方的民主制度“接轨”;再比如，他们拨出专款在对象国收买、培植代理人和所谓的“民主自由斗士”，筹建、资助、利用各种非政府组织，使它们成为推行所谓“民主自由”的先锋。在一些西方国家明里暗里的支持策动下，东欧、中亚一些国家相继发生一系列导致政权变更的“颜色革命”。最后，当这些计策都不成功的时候，还不惜用武力解决问题。无论是1999年空袭南斯拉夫联盟还是2003年人侵伊拉克，美国等西方国家都是打着“保护人权”、 “全球民主化”的旗号进行的。

　　事实胜于雄辩。在事实面前，西方国家鼓吹其民主、自由、人权是“普世价值”的真实意图昭然若揭。正如有学者所说，西方国家把他们的民主、自由、人权标榜为“普世价值”，把它们置于高于一切的地位，剥夺其他国家创建符合本国国情的经济、政治体制的权利，企图把世界上一切国家、民族的发展道路和模式，牢牢地套在西方资本主义这个“魔圈”之中。

　　那么，为什么现在这股风吹到中国来了呢?原因很简单，那就是改革开放30多年来，中国的快速发展、综合国力的增强和国际影响力的扩大，让西方一些国家感到不安。他们从自身利益和意识形态出发，对中国的发展总是充满疑虑，不想让他们在全球的霸权地位受到威胁，所以千方百计地遏制中国。这些年来，从“中国崩溃论”到“中国威胁论”，再到“中国责任论”，花样百出。宣扬西方的民主、自由、人权是“普世价值”，也只不过是他们使用的一个新的道具，他们并不是真正关心中国人民的福祉，而是要否定中国人民的伟大实践和历史选择，妄图使中国改弦易辙、改旗易帜，用西方的政治制度模式取代中国共产党的领导和社会主义制度。