2011公务员考考试《申论》冲刺指导：阅读两分法

　　第一，以小见大。若微观的信息可以适用中观或宏观，则适用。在勾画有效信息时，将找寻到的理论信息与核心问题进行对比，发现二者之间的关联性来决定信息的有效性，如：

　　例6、2010年浙江   资料五 在杭州举行的太阳能光伏产业中小企业论坛上，来自省内外的几十家企业代表纷纷表示看好光伏产业等新能源的前景。业界认为，我国目前的太阳能光伏产业主要市场在国外，经历国际金融风暴的洗礼，如何开拓国内市场、加快应用，是推动产业发展的现实途径。

　　备战2010新能源车元年，吉利、万向、绿源等浙江企业纷纷抛出大手笔。目前从整车到零部件，再到电池技术，都有众多浙江厂商在研发和投入。09年7月，浙江众泰集团卖掉了第一辆纯电动汽车、电动汽车的特点就是二氧化碳减排效果大，以每年行驶3万公里计算、电动汽车将比汽油车减少2.8吨二氧化碳排放量。“电池技术是新能源汽车发展的关键瓶颈，同时充电站等社会服务的完善也显得非常重要。”严太电动车协会执行委员周鹤良说：“现阶段光靠市场不会为新能源汽车争取到更多空间，政府一定要出台政策来提高整车厂的产量。”

　　上述材料是典型的“以小见大”，通过微观布局核心问题之下的具体个例和表现，而信息往往也会隐藏于此，如上虽然在说光伏产业、电池技术、整车厂等具体事例，但如果这些理论信息可以适用于其属概念也是一样要勾画的，很显然2010年浙江这段材料是可以适用于新兴能源的。再看一例：

　　例7、2006年国考   一般情况下,政府对于一般情况下的各种自然、人为的相关事故都有一套处理程序,比如交通事故,公安局有一整套的处理程序,一般情况下不会变成突发公共事件。另外,在工业化初期,火灾曾经是突发公共事件一个重要的隐患和诱因，但是在建立了消防队和联防机制之后,火灾就不再成为一个突发公共事件的主要诱因了。

　　从这段中可以获得的主要是对策类信息，“建立消防队和联防机制”，而消防队只能用来解决火灾问题，那么对于火灾的属概念“突发公共事件”而言，消防队就不能适用了，但是“联防机制”是完全可以用来作为对策的，因此，阅读完这段材料我们可以直接得到一个对策，加以润色和完善即可用于答题。

　　第二，材料运用理论论证手法论证其理论点，而对于论证途径的理论性材料可进行略读。如：

　　例8、2009年山东  总结“玉湖水利事件”的教训，丽江市委书记和自兴说，近年来，基层组织弱化、社会权威结构失衡，是群体性事件产生的体制性根源，尤其是在个别农村，基层组织对群众的号召力、凝聚力和说服教育作用大减。群体利益一旦受损或遭受侵害，单个的社会成员会意识到集体行动的重要，就会有组织地集体上访，群体事件难以避免。

　　第三，若同一自然段出现数个有效信息，除同一主体外，可运用因果链去分析理论信息点之间的关联性，如：

　　例9、2009年广东    H市地铁1号线的建设，一开始就提倡在商业开发上吸收香港地铁物业的理念，推行“地铁＋物业”模式。这样的模式一提出，房地产商欢欣鼓舞。由于僧多粥少，商业竞争在地铁路线的抉择中就变得越来越激烈。有专家认为，地铁线路应该越直越好，尽量取直，最安全、快捷的路线才是合理的路线。但出于对地铁经济的憧憬，H市地铁一开始，就被各方的商业利益所影响。H市地铁线路在商业利益的博弈中不断被修改。