在申论考试中,我们也会遇到一种情况,就是我们的材料中提出相对观点的专家数量是一致的,这时候我们依靠专家数量就难以进行判断了。但是我们会发现另外一个问题,就是虽然专家数量一致,但是活出的话语的篇幅大小却有很大差别,其实这也是命题人给我们的提示信息,自然是将自己的观点重点说。我们来看这样一段文字:
面对2011年长江三峡中下游地区干旱给公众们带来的对三峡工程的质疑。中国水利水电科学研究院副总工程师程晓陶称,三峡工程改变了长江流域的生态平衡,建成的几年内会导致一些地质灾害的出现。
程晓陶表示,现代社会的正常运转,对能源的需求越来越多。有人说火电不行,碳排放多,加剧气候温暖化,造成酸雨的危害。今年日本大地震引发核电站泄漏,又意识到发展核电的危险,现在又说水电也不行。那么到底什么能行呢?三峡大坝的修建,不能否认它存在不利的影响。但人类的发展,从来没有离开这样一条法则,就是“两害相权取其轻,两利相权取其重”。十全十美、万无一失的好事,其实是不存在的。
“从生态的角度来讲,大江大河往哪流都是自然选择的结果。我知道世界上有一个无水坝日,很多环保人士是坚决反对大坝的,因为水坝改变了自然生态结构,也许短期看不出问题,但长期肯定是有影响的。”山东省社科院省情研究中心主任秦庆武说。
在两难的情境下,三峡问题就成了我们今天面对的尴尬现实。
程晓陶认为,三峡工程的建成与投入运行,必然会打破长江径流运动的一些固有规律,但是长江两岸生态系统的平衡由于人类的发展实际上早就被打破了。长江中下游大量通江湖泊的消失,洞庭湖、鄱阳湖的急剧萎缩,白鳍豚的消亡等,都不是三峡建成运行之后才发生的现象。
由于三峡运行后的调控作用,长江中下游出现1998年异常高水位的几率明显降低。因此,一些专家认为,通过三峡及其上游正在形成的水库群的合理调度,结合蓄滞洪区建设适当恢复一些通江湖泊,通过生产、生活方式的调整来适应环境的变化,才是解决问题的根本出路。
从这段文字中我们可以看出,针对于长江开发与否的问题提出自己的观点的专家分别是中国水利水电科学研究院副总工程师程晓陶和山东省社科院省情研究中心主任秦庆武,其他专家并没有参与其中,但是专家程晓陶的意见表达非常多,而秦专家的意见只出现了一小部分,所以这个时候命题人的观点自然是倾向于程专家了。
相关推荐: